АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11856/2023

15 октября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 15.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Яковенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Селена» (601503, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области –                     ФИО2, по доверенности от 19.08.2024 № 22-99/124, сроком действия до 12.02.2025, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – ООО «Селена», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника задолженностью по уплате обязательных платежей в общей сумме 354 887 руб. 86 коп. (основной долг – 328 470 руб. 41 коп., пени – 26 417 руб. 45 коп.).

Заявитель, ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 7, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», просит признать ООО «Селена» банкротом, утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС», включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 354 887 руб. 86 коп. (основной долг – 328 470 руб. 41 коп., пени – 26 417 руб. 45 коп.).

В обоснование заявления уполномоченный орган указывает на то, что за должником автомототранспортных средств и самоходной техники, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. По данным бухгалтерской отчетности ООО «Селена» за 2022 год актив баланса составил 7 933 000 руб.: запасы – 7 220 000 руб., дебиторская задолженность – 703 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 10 000 руб. Пассив баланса - кредиторская задолженность 280 000 руб. Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Селена» 09.10.2023 - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2023 года. Согласно расчету сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), представленному 09.10.2023, количество физических лиц, получивших доход за 9 месяцев 2023 года, составило 0 человек. Должник имеет 3 открытых расчетных счета, дата последней операции – 01.02.2023.

От Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» поступила информация от 13.03.2024 о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Анисимовой Евгении Викторовны для утверждения ее в качестве арбитражного управляющего должника и информация о соответствии                        Анисимовой Е.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 08.10.2024, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2024, заявитель поддержал заявленные требования с учетом доводов, изложенных в заявлении от 18.10.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Селена» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2011. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная.

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 354 887 руб. 86 коп. (налоги – 328 470 руб. 41 коп., пени – 26 417 руб. 45 коп.), наличие у ООО «Селена» признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО «Селена» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В обоснование факта наличия у ООО «Селена» задолженности по обязательным платежам, уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Уполномоченный орган наличие у ООО «Селена» задолженности в сумме 354 887 руб. 86 коп. по состоянию на дату судебного разбирательства подтвердил в судебном заседании 08.10.2024.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя в сумме 354 887 руб. 86 коп. (налоги –                            328 470 руб. 41 коп., пени – 26 417 руб. 45 коп.) является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

С целью определения фактического наличия у ООО «Селена» какого-либо недвижимого имущества, самоходной техники и транспортных средств, Инспекцией исследованы данные информационного ресурса налогового органа, а также сведения, представленные регистрирующими органами.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимое имущество отсутствует.

Согласно данным ГИБДД за ООО «Селена» транспортных средств не зарегистрировано.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Селена» за 2022 год, согласно которой актив организации составил 7 933 000 руб.: запасы – 7 220 000 руб., дебиторская задолженность – 703 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 10 000 руб.,  кредиторская задолженность – 280 000 руб.

ООО «Селена»  имеет три открытых расчетных счета, последняя операция была совершена 01.02.2023. 

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО «Селена» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО «Селена» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Требование заявителя в сумме 328 470 руб. 41 коп. (налоги) подлежит включению в реестр требований кредиторов «Селена» в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Поэтому требование в сумме 26 417 руб. 45 коп. (пени) подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Исходя из пункта 2 статьи 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», определено, что размер единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В заявлении о банкротстве ФНС России не указывает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, к кандидатуре арбитражного управляющего должника.

ААУ «Сириус» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер  в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21835; адрес для направления корреспонденции: 302002, 

<

...>) для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура арбитражного управляющего требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

Данные обстоятельства являются основанием для утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3, установления единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб.

Выплата вознаграждения должна производиться в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» уполномоченным органом – ФНС России, в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия выплаты вознаграждения регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным настоящим постановлением, а также совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве. Установление требований кредиторов отсутствующего должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве, пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве. 

Арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Селена» в доход бюджета в сумме 6000 руб. в связи с освобождением уполномоченного органа от ее уплаты. 

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Селена» (601503, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2025 года.  

2. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в размере 328 470 руб. 41 коп. (основной долг )в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Селена» (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в третью очередь.

3. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в размере 26 417 руб. 45 коп. (пени) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Селена» (Владимирская область,            г. Гусь-Хрустальный) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21835; адрес для направления корреспонденции: 302002, 

<

...>).

5. Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Селена» (г. Владимир) за проведение всей процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб.

6. Конкурсному управляющему не позднее 15 марта 2025 года представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства. 

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Владимирская база трубопроводной арматуры» (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             С.Н. Яковенко