АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30858/2022

28 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Комп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2022 года, 

от ответчика- не явился (ответчик извещён надлежащим образом)

 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 

            В Арбитражный суд Саратовской области Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Комп» обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых о взыскании суммы долга по договору №64/19 аренды объектов недвижимости от 01.04.2020 года за период пользования арендованным имуществом с 01.04.2020 по 28.02.2021 года в размере 2218051 руб., суммы долга по договору №64/20 аренды объектов движимого имущества от 01.04.2020 года за период пользования арендованным имуществом с 01.04.2020 по 31.12.2021 года в размере 1087500 руб., суммы долга по договору №64/60 аренды объектов недвижимости от 01.03.2021 года за период пользования арендованным имуществом с 01.03.2021 по 31.01.2022 года в размере 2218051 руб., суммы долга по договору №64/01 аренды объектов недвижимости от 01.02.2022 года за период пользования арендованным имуществом с 01.02.2022 по 31.08.2022 года в размере 1411487 руб. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлены уточнения исковых требований, согласно которым просит: 

«1. Взыскать с Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Комп»: 

- по договору No 64/19 аренды объектов недвижимости от 01.04.2020 года сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период просрочки оплаты арендной платы с 16.05.2020 года по 07.03.2023 года в сумме 290 277,37 рублей; 

- сумму долга по договору No 64/20 аренды объектов движимого имущества от 01.04.2020 года за период пользования арендованным имуществом с 01.04.2020 года по 31.12.2022 года в размере 380 551 рубль, сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период просрочки оплаты арендной платы с 16.05.2020 года по 07.03.2023 года в фиксированной сумме 98 172,92 рублей, и взыскивать проценты, начиная с 08.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга кредитору, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

- сумму долга по договору N° 64/60 аренды объектов недвижимости от 01.03.2021 года за период пользования арендованным имуществом с 01.03.2021 года по 31.01.2022 года в размере 2 184 444,17 рубля, сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период просрочки оплаты арендной платы с 16.04.2021 года по 13.03.2023 года в фиксированной сумме 187 440,98 рубля, и взыскивать проценты, начиная с 14.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга кредитору, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 

- сумму долга по договору No 64/01 аренды объектов недвижимости от 01.02.2022 года за период пользования арендованным имуществом с 01.02.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1 848 375,87 рублей, сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период просрочки оплаты арендной платы с 16.04.2021 года по 13.03.2023 года в фиксированной сумме 22 834,23 рублей, и взыскивать проценты, начиная с 14.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга кредитору, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.»

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.04.2020 года между ООО «Гео-Комп» (Арендодатель) и АО «Волгодизельмаш» (Арендатор) был заключен Договор № 64/19 аренды объектов недвижимости. В соответствии с условиями договора аренды (п. 1.1) Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование объекты недвижимости, указанные в Приложении № 1 к договору аренды, а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в сроки, указанные в Договоре аренды.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды общий размер арендной платы составляет 2 218 051 рубль. Согласно п. 2.3.1. договора аренды арендные платежи в размере 201 641 рубль вносятся Арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора был установлен 11 месяцев - с 01.04.2020 года по 01.03.2021 года.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору и передал имущество Арендатору по Акту приема-передачи от 01.04.2020 года.

Арендатор оплату арендной платы не производил.

01.04.2020 года между ООО «Гео-Комп» (Арендодатель) и АО «Волгодизельмаш» (Арендатор) был заключен Договор № 64/20 аренды объектов движимого имущества В соответствии с условиями этого Договора аренды (п. 1.1) Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование объекты движимого имущества, указанные в Приложении № 1 к договору аренды, а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет сумму, равную 37 500 рублей 00 копеек в месяц. Согласно п. 3.2. договора аренды арендные платежи вносятся Арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора был установлен с 01.04.2020 года по 31.12.2023 года.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору и передал имущество Арендатору по Акту приема-передачи от 01.04.2020 года.

Арендатор оплату арендной платы не производил.

01.03.2021 года между ООО «Гео-Комп» (Арендодатель) и АО «Волгодизельмаш» (Арендатор) был заключен Договор № 64/60 аренды объектов недвижимости. В соответствии с условиями этого договора аренды (п. 1.1) Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование объекты недвижимости, указанные в Приложении № 1 к договору аренды, а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в сроки, указанные в 

В соответствии с п. 2.1 договора аренды общий размер арендной платы составляет 2 218 051 рубль. Согласно п. 2.3.1. Договора аренды арендные платежи в размере 201 641 рубль вносятся Арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора был установлен 11 месяцев - с 01.03.2021 года по 31.01.2022 года.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору и передал имущество Арендатору по Акту приема-передачи от 01.03.2021 года.

Арендатор оплату арендной платы не производил.

01.02.2022 года между ООО «Гео-Комп» (Арендодатель) и АО «Волгодизельмаш» (Арендатор) был заключен Договор № 64/01 аренды объектов недвижимости. В соответствии с условиями этого договора аренды (п. 1.1) Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование объекты недвижимости, указанные в Приложении № 1 к договору аренды, а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре аренды.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды общий размер арендной платы составляет 2 218 051 рубль. Согласно п. 2.3.1. Договора аренды арендные платежи в размере 201 641 рубль вносятся Арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора был установлен 11 месяцев - с 01.02.2022 года по 31.12.2022 года.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору и передал имущество Арендатору по Акту приема-передачи от 01.02.2022 года.

Арендатор оплату арендной платы не производил.

31.05.2022 года ООО «Гео-Комп» в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ в качестве мер досудебного урегулирования спора направило в адрес АО «Волгодизельмаш» претензии. Претензии были получены адресатом.

14.09.2022 года ООО «Гео-Комп» повторно направило претензии в адрес АО «Волгодизельмаш». Претензии были получены адресатом.

Ответа на претензию не получено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истец обратился с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что договоры аренды объектов недвижимости №64/19 от 01.04.2020, №64/20 от 01.04.2020, № 64/60 от 01.03.2021, №64/01 от 01.02.2022 подписаны сторонами и скреплены печатями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства  по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договорам аренды объектов недвижимости №64/19 от 01.04.2020, №64/20 от 01.04.2020, № 64/60 от 01.03.2021, №64/01 от 01.02.2022, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчиком в исковом заявлении заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Суд данный довод считает необоснованным в виду следующего. 

При подаче искового заявления истцом представлена претензия от 14.09.2022 г. и копия квитанции об отправке претензии.

На момент вынесения решения сроки рассмотрения претензии ответчиком истекли, однако ответчик претензию не удовлетворил и не дал на нее ответ.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суммы требований не представлен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 64/19 аренды объектов недвижимости от 01.04.2020 года с 16.05.2020 года по 07.03.2023 года в сумме 290 277,37 рублей, по договору № 64/20 аренды объектов движимого имущества от 01.04.2020 года с 16.05.2020 года по 07.03.2023 года в фиксированной сумме 98 172,92 рублей, по договору № 64/60 аренды объектов недвижимости от 01.03.2021 года с 16.04.2021 года по 13.03.2023 года в фиксированной сумме 187 440,98 рубля, по договору № 64/01 аренды объектов недвижимости от 01.02.2022 года с 16.04.2021 года по 13.03.2023 года в фиксированной сумме 187 440,98 рубля.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления № 428 в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - Перечень), вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ   новой   коронавирусной   инфекции   (COVID-19)   №   2,   утвержденном   Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение, или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ответчик отсутствует в Перечне системообразующих организаций российской экономики, в Перечне стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ ( утв. Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009), а также в Перечне стратегических организаций, федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (утв. распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р).

С учётом изложенного ответчик не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года №428.

При применении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов в период действия моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497, удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательства по договорам аренды объектов недвижимости №64/19 от 01.04.2020, №64/20 от 01.04.2020, № 64/60 от 01.03.2021, №64/01 от 01.02.2022до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 64/19 аренды объектов недвижимости от 01.04.2020 года с 16.05.2020 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по  07.03.2023 года в сумме 289062 рублей, по договору № 64/20 аренды объектов движимого имущества от 01.04.2020 года  за период просрочки оплаты арендной платы с 16.05.2020 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 07.03.2023 года в размере 97707,17 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга, по договору № 64/60 аренды объектов недвижимости от 01.03.2021 года за период просрочки оплаты арендной платы с 16.04.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 13.03.2023 года в размере 186244,02 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга, по договору № 64/01 аренды объектов недвижимости от 01.02.2022 года за период просрочки оплаты арендной платы с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 13.03.2023 года в размере 22834,23 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 88 от 16.11.2022 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 57675 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины. 

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Комп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № 64/19 аренды объектов недвижимости от 01.04.2020 года   проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты арендной платы с 16.05.2020 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по  07.03.2023 года в сумме 289062 рублей; задолженность по договору № 64/20 аренды объектов движимого имущества от 01.04.2020 года за период  с 01.04.2020 года по 31.12.2022 года в размере 380551 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 64/20 аренды объектов движимого имущества от 01.04.2020 года за период просрочки оплаты арендной платы с 16.05.2020 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 07.03.2023 года в размере 97707,17 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга;   задолженность по договору № 64/60 аренды объектов недвижимости от 01.03.2021 года за период пользования арендованным имуществом с 01.03.2021 года по 31.01.2022 года в размере 2184444,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 64/60 аренды объектов недвижимости от 01.03.2021 года за период просрочки оплаты арендной платы с 16.04.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 13.03.2023 года в размере 186244,02 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженность по договору № 64/01 аренды объектов недвижимости от 01.02.2022 года за период пользования арендованным имуществом с 01.02.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1848375,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 64/01 аренды объектов недвижимости от 01.02.2022 года за период просрочки оплаты арендной платы с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 13.03.2023 года в размере 22834,23 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Комп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из бюджета государственную пошлину в размере 55675 рублей.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова