АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

10.11.2023 Дело № А62-6573/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023 

 Полный текст решения изготовлен 10.11.2023  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ДВЕРЕЙ" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:  от истца: не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ДВЕРЕЙ" с  требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 1121/0121  от 21.11.2022 в размере 79 180,60 рублей, пени за период с 10.03.2023 по  07.06.2023 в размере 18 889,80 рублей, пени с момента вынесения решения  по день фактической оплаты, судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя в размере 30 000,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных  доказательств по делу суд определением от 25.08.2023 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.  

В материалы дела представлено ходатайство, в котором поддерживает  заявленные исковые требования и просит рассмотреть в его отсутствие.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Отзыв в обоснование заявленные требований и возражений не  представил.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их  в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года между  индивидуальным предпринимателем ФИО2  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА  ДВЕРЕЙ" (покупатель) заключен договор поставки № 1121/0112 (далее –  договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить  поставленный товар на условиях, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование (ассортимент,  сортамент), количество, цена товара, определяются согласованными  сторонами в заказе, счетах, спецификациях, универсальном передаточном  документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок поставки товара  составляет от 1 до 15 календарных дней с момента согласования заказа  (счета) покупателем, если иное не согласовано сторонами.  

Способ доставки товара, а также вид транспорта согласовывается  сторонами отдельно в момент согласования заказа (п. 3.2. договора).  

В соответствии с пунктом 3.4. договора право собственности на товар  переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, первому  перевозчику, либо в момент получения товара на складе поставщика  покупателем (представителем покупателя).  

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что обязательство поставщика  по поставке товара (срок поставки) считаются исполненными с момента  передачи товара покупателю: в случае самовывоза – с даты передачи товара  покупателю на склад поставщика; в случае доставки товара поставщиком до  склада покупателя – с даты приемки товара; в случае доставки товара  грузоперевозчиком (транспортной компанией, ж/д, авиа транспортом) с даты  передачи товара первому перевозчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной выданной перевозчиком.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок оплаты товара составляет  45 календарных дней с даты отгрузки товара, если иной срок не  предусмотрен сторонами в спецификации.  

Оплата товара производится в рублях РФ на расчетный счет  поставщика. Моментом оплаты считается фактическое поступление  денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).  

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что расчеты за товар,  осуществляются покупателем платежными поручениями на расчетный счет  поставщика. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа.  Товар считается оплаченным с момента фактического зачисления денежных  средств на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с пунктом 8.1. договора (в редакции дополнительного  соглашения к договору от 21.11.2022) договор вступает в силу со дня его  подписания сторонами и действует до конца текущего календарного года.  Срок действия договора считается продленным на следующий календарный  год, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит  об отказе от пролонгации.  

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие  расторжение настоящего договора не представлены, суд признает указанный  договор действующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует  квалифицировать как договор поставки.  

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида  договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506  

Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями  договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем  существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в  связи с чем, договор поставки считается заключенным.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий  договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 83 832,00 рублей.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в  материалы дела универсальными передаточными документами № СТ-1Б00032 от 20.01.2023 на сумму 40 166,00 рублей, № СТБ-00393 от 08.02.2023  на сумму 43 666,00 рублей.  

Указанные универсальные передаточные документы, содержит  сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и  покупателе, содержат ссылку на договор, подписаны уполномоченными  представителями сторон и скреплены печатями организаций.  

Указанные документы подписаны представителем ответчика без  замечаний.  

Ответчиком возражений относительно количества и качества  поставленного по указанным документам товара в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по  поставке товара в рамках договора исполнены надлежащим образом и в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок оплаты товара составляет  45 календарных дней с даты отгрузки товара, если иной срок не  предусмотрен сторонами в спецификации.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены  частично с нарушением предусмотренного договором срока на сумму  4 651,40 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 79 180,60 рублей.  

Ответчиком документы, подтверждающие оплату поставленного  товара на указанную сумму в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, учитывая, что истец представил  соответствующие доказательства и документально обосновал размер  задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не  представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в  размере 79 180,60 рублей являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за  период с 10.03.2023 по 07.06.2023 в размере 18 889,80 рублей.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока  оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать с покупателя  выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый  день просрочки.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по  оплате поставленного товара исполнены частично с нарушением  согласованного сторонами срока.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  

ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору  предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при  заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень  ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из  мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.  

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств  должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании  части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация,  снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого  должника.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  

случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных  обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение  

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности  размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере  платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в  период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований  ответчиком не представлено.  

Суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией,  ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявил.  

Ответчиком расчет пени и порядок ее начисления не оспорен. 

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не  оспорен, установлено, что заявленная истцом сумма финансовой санкции не  превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав  ответчика, признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 10.03.2023 по  07.06.2023 в размере 18 889,80 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени со  дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности  исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Ответчиком на момент вынесения решения суда задолженность не  погашена.  

На основании изложенного, суд признает требование истца о  взыскании с ответчика пени, начисленной с момента вынесения решения  суда по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,3% от суммы  задолженности за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов,  связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов включены  государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к  тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").  

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представителями организаций могут выступать в  арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь  лица.  

В обоснование понесенных истцом расходов связанных с оплатой  услуг представителя истцом представлен договор № 1804/2022 на оказание  комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от  18.04.2022 (далее - договор) заключенный между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель  обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги, а заказчик  обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги, оказываемые  исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных  документов, досудебное взыскание задолженности, ведение гражданского  дела – о взыскании задолженности за поставленный товар в адрес ООО  «Планета дверей (ОГРН 1177746656317; ИНН 7743217126), и  предоставлении интересов заказчика в суде первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 2.4. на исполнителе лежат обязанности, в том  числе по:  

- подготовке процессуальных документов, необходимых для  обращения в суд и ведения гражданского дела, в частности: подготовка  претензионного письма; искового заявления; необходимых ходатайств;  необходимых возражений, заявлений и жалоб;  

- заявить иск в суд; - представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; - осуществлять мониторинг прохождения иска в суде; 

- в случае наличия возможности вести с оппонентом переговоры, или  участвовать в них, о возможности заключения между сторонами мирового  соглашения, если стороны придут к согласию о заключении мирового  соглашения, подготовить мировое соглашение и предоставить его в суд на  утверждение.  

Пунктами 5.1.-5.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг по  договору составляет 30 000,00 рублей.  

Услуги уплачиваются 100% предоплатой в течение тридцати дней с  даты подписания договора путем выдачи наличных денежных средств, о чем  исполнитель предоставляет заказчику расписку в получении денежных  средств.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг  представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № С01Г-00062  от 18.04.2022, из которого следует, что ФИО3 на  основании договора № 1804/2022 на оказание комплексных юридических  услуг по ведению гражданского дела от 18.04.2022 выданы денежные  средства в размере 30 000,00 рублей.  

Как следует из материалов дела, претензия подготовлена 21.04.2023  подписал ее сам истец.  

Между тем, суд учитывает, что исполнителем в указанной претензии  значится ФИО3, и претензия подготовлена после заключения между  исполнителем и заказчика договора, в связи с чем, суд соглашается с тем, что  указанный документ были подготовлен исполнителем.  

Как следует из искового заявления оно подписано представителем  истца ФИО3  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо,  

заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма  от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами  лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле.  

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к  тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном  случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в  данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не  определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального  закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в  Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость  

услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и  рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.  

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям,  предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской  области Протокол N 3 от 30.03.2016 года (действующих в период заключения  договора), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих  размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12  000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой  инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше  2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий  день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы  плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной  инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат  участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не  участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение  материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается  плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции  взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии,  если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной  инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае  достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя)  гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000  рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

Таким образом, оценивая разумность заявленных к взысканию  судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской  области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации  по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам,  учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом  Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 30.03.2016 года  вне зависимости от наличия статуса адвоката у представителя истца, иного  заявителем не заявлено.  

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны услуги по  подготовке претензии и искового заявления, а также предъявления его в суд.  

Между тем, суд учитывает, что изначально иск был принят с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства был  

произведен в связи с неисполнением истцом определения суда от 30.06.2023  и не предоставлении истребимого документа.  

Кроме того, при рассмотрении дела по общим правилам искового  производства представитель истца участия в судебных заседаниях не  принимала.  

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные  материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе  средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной  исполнителем (в том числе количество и объем процессуальных документов,  выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых  требований, отсутствие возражений ответчика по существу спора, отсутствие  сложности в рассмотрении дела), суд приходит к выводу о том, что в  требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой  услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20 000  рублей, требования истца о взыскании судебных расходов в остальной части  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была  уплачена государственная пошлина в размере 3 923 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 561 от 13.06.2023, которая была  рассчитана исходя из цены иска равной 98 070,40 рублей.  

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 923,00 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА  ДВЕРЕЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 98 070,40 рублей, в том числе: 79 180,60  рублей основного долга и пени, начисленные за период с 10.03.2023 по  07.06.2023 в размере 18 889,80 рублей, а также 3 923,00 рублей в возмещение  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и  20 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой  услуг представителя.  

Начисление пени производить на сумму основного долга в размере  79 180,60 рублей, начиная с 09.11.2023 в размере 0,3% за каждый день  

просрочки от невыплаченной в срок суммы по день фактического  исполнения обязательства.  

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в  остальной части отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.В. Либерова