АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14568/2022

21 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 600 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом).

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее - истец, ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (далее - ответчик, ООО «Жилищный Сервис») о взыскании 3 600 руб. неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А46-14568/2022. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «Жилищный Сервис» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств наличия у собственников МКД в 

<

...>, права собственности на земельный участок, на котором расположен санитарный пост и мусорные контейнеры, а также доказательств, подтверждающих предоставление истцу собственниками указанного МКД полномочий по обращению в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. По мнению ответчика, «Жилищный Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме (далее -МКД), расположенном по адресу: 

<

...> и ЗАО «УК «Левобережье» (управляющая организация) 01.04.2015 заключили договор управления МКД № 86/4 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 86, по пр. Мира от 31.03.2015, собственники жилых и нежилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в целях обеспечения: - благоприятных и безопасных условий проживания граждан; - надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД; - реализации вопросов пользования общим имуществом в МКД.

В соответствии с разделом 2 договора собственники передают, а ЗАО «УК «Левобережье» принимает на себя полномочия по управлению МКД, в том числе по представлению интересов собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по вопросам, связанным с управлением МКД.

Как указал истец, земельный участок на придомовой территории МКД № 86 по пр. Мира оформлен в собственность собственников помещений указанного дома и является общим имуществом собственников. Указанное обстоятельство подтверждено данными электронного сервиса «Публичная кадастровая карта».

Собственниками МКД № 86 по пр. Мира принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.01.2022, о сдаче с 01.01.2022 в аренду части земельного участка для размещения контейнеров под  твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) для МКД № 84 по пр. Мира, за 1 200 руб. в месяц.

Контейнеры под ТКО размещены на земельном участке истца, собственники МКД № 84 по пр. Мира используют его контейнерную площадку для складирования ТКО.

Управление МКД № 84 осуществляет ООО «Жилищный Сервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.08.2019.

Однако, ООО «Жилищный Сервис» проект договора аренды не подписало.

Ссылаясь на то обстоятельство, что собственники МКД № 84 по пр. Мира безвозмездно и без оформленных надлежащим образом правовых отношений в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 использовали имущество, находящееся под управлением истца, ЗАО «УК «Левобережье» произвело расчет неосновательного обогащения в сумме 3 600 руб., и направило в адрес ответчика претензию от 21.06.2022.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ЗАО «УК «Левобережье» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 161 (частей 1, 1.2 и 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Правила содержания общего имущества в МКД утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 491, пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества МКД включает в себя и работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают только уборку мест погрузки ТКО.

Аналогичное положение содержится и в пункте 26 (1) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1).

Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений МКД или лицах, осуществляющих управление данным МКД (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802).

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 86 по пр. Мира в г. Омске от 01.01.2022 решено с 01.01.2022 сдавать в аренду часть земельного участка в целях размещения контейнеров под ТКО за 1 200 руб. в месяц. 

Право на установление собственниками помещений арендной платы за использование общедомового имущества не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, собственники МКД № 84 по пр. Мира, пользуясь контейнерной площадкой, предоставляемой собственниками МКД № 86 по пр. Мира, плату за нее не вносят.

Доказательств факта создания собственной контейнерной площадки, либо использования иной созданной контейнерной площадкой, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца о том, что собственники помещений в МКД, находящихся под управлением ответчика, используют обслуживаемую истцом контейнерную площадку ООО «Жилищный Сервис» в материалы дела не представлено.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в ведение ООО «Жилищный Сервис» не входит вопрос, связанный с обращениями с ТКО.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, именно на ответчика, как управляющую организацию, пунктом 3.7.1 Правил № 170 возложена обязанность по обеспечению, а также установке на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

Суд отмечает, что факт неосновательного обогащения ответчиком не опровергнут, использование контейнерной площадки, содержание которой осуществляется, по существу, собственниками иного дома, безусловно, порождает обязанность оплатить такое пользование.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 3 600 руб., в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 600 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков