АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4899/2024

12 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при   ведении   протокола    судебного    заседания  секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным хозяйством»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным хозяйством» (далее – МУП «Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым    заявлением  к   акционерному  обществу «Коми тепловая компания» (далее –

АО «КТК», ответчик) о взыскании 400 680 руб. 61 коп. долга за услуги предоставления специализированной техники.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.05.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 28.05.2024 (при отсутствии возражений сторон).

28.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцом не учтены зачеты встречных требований и частичная оплата услуг со стороны  АО «КТК».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Определением суда от 28.05.2024 судебное заседание по делу назначено на 08.07.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 02.07.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 315 450 руб. 72 коп. долга по актам от 19.09.2023 № 334  на сумму 165 302 руб. 97 коп., от  28.11.2023 № 513 на сумму 149 128 руб. 32 коп., от 28.12.2023 № 586 на сумму 1 019 руб. 43 коп.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУП «Успех» на основании заявок АО «КТК» от 26.01.2023 № 102-02-03/572, от 03.02.2023, от 07.02.202023 № 102-05-01/092, от 02.03.2023 № 102-02-03/137, от 20.03.2023 № 102-02-03/158, от 03.05.2023 № 102-02-03/252, от 15.05.2023 № 102-02-03/266, от 18.08.2023 № 102-02-03/479, от 30.08.2023 № 102-02-03/505, от 30.08.2023 № 102-02-03/507, от 04.09.2023 № 102-02-03/518, от 11.09.2023 № 102-02-03/528, от 13.09.2023 № 102-02-03/538, от 12.10.2023 № 102-02-03/622, от 13.10.2023 № 102-02-03/626, от 16.10.2023 № 102-02-03/629, от 18.10.2023 № 102-02-03/635 оказало услуги по предоставлению специализированной техники для выполнения разнохарактерных работ на объектах АО «КТК».

На основании вышеперечисленных заявок истец направил в адрес ответчика договоры  об оказании МУП «Успех» услуг (работ) специализированным транспортом от 21.06.2023 № 03/06/2023-Транс, от 19.09.20923 № 06/09/23-Транс, от 28.11.2023 №07/11/2023-Транс, от 27.12.2023 № 05/12/2023-Транс, в соответствии с которыми АО «КТК» обязалось произвести оплату по указанным договорам в течение 5 дней после получения от исполнителя счета и подписанного уполномоченными лицами акта выполненных работ, составленного по данным путевых листов.

Договор об оказании МУП «Успех» услуг (работ) специализированным транспортом от 21.06.2023 № 03/06/2023-Транс подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций; договоры от 19.09.20923 № 06/09/23-Транс, от 28.11.2023 № 07/11/2023-Транс, от 27.12.2023 № 05/12/2023-Транс со стороны ответчика не были подписаны.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договоров со стороны истца в материалы дела представлены путевые листы грузового автомобиля; акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца в одностороннем порядке;  своды отработанных часов техники, а также доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика произведена частично, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2024 № 376 на сумму 69 010 руб. 68 коп.

Кроме того, между сторонами произведены зачеты встречных требований, что подтверждается актами взаимозачетов от 01.10.2023 № 62 на сумму 8 066 руб. 35 коп., от 31.12.2023 № 77 на сумму 8 152 руб. 95 коп.

По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг в размере  315 450 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом спорных услуг ответчику.

В свою очередь, ответчик доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений относительно услуг, предъявленных к приемке и к оплате, в материалы дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными, однако истцом при расчете суммы долга допущена описка: вместо счета от 28.12.2023 № 559 на сумму 1 019 руб. 34 коп., указан счет от 28.12.2023 № 559 на сумму 1 019 руб. 43 коп. (на большую сумму).

С учетом данных обстоятельств, по расчету суда, сумма долга ответчика составляет 315 450 руб. 63 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 315 450 руб. 63 коп. долга.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 014 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2024 № 291 на сумму 3 807 руб. 19 коп., от 27.03.2024 № 234 на сумму 7 206 руб. 81 коп.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 309 руб.

Государственную пошлину в размере 1 705 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным хозяйством» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 315 450 руб. 63 коп. долга, 9 309 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление специализированным хозяйством» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 705 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 11.04.2024 № 291.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук