АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-7299/2022

24 октября 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313400427400029, ИНН 

<

***>, Калужская область, Дзержинский район) 

к Дзержинскому РОСП УФССП по Калужской области (

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии взыскателей - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская область, Дзержинский район, п.Полотняный завод, ул.Новый бор, д.1)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249832, 

<

...>)

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «Варус-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

общества с ограниченной ответственностью «Подшипник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (

<

...>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

общества с ограниченной ответственностью «Каза Юра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г.Пушкино, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица Дзержинского РОСП УФССП по Калужской области - судебного пристава-исполнителя ФИО3, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского РОСП УФССП по Калужской области от 02.08.2022 (далее - отдел) о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В обоснование требований заявитель указывает на несогласие с заключением оценщика.

Отдел считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил возражения на заявленные требования и копии материалов исполнительного производства.

В адрес суда 16.09.2022 поступил отзыв третьего лица ООО «Аксерли», в котором последнее просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель отдела возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 стать и 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2021 на основании исполнительного документа от 21.01.2021 по делу №А23-7939/2020, выданного Арбитражным судом Калужской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в сумме 868 548 руб. в пользу ООО «Каза Юра», возбуждено исполнительное производство №17102/21/40027-ИП, остаток задолженности по исполнительному производству 767 291,47 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 60 798,36 руб.

23.07.2021 на основании исполнительного документа от 20.07.2021 №641, выданного ИФНС по Московскому округу г.Калуги, о взыскании задолженности в сумме 396 692,70 руб. в пользу ИФНС по Московскому округу г.Калуги, возбуждено исполнительное производство №56416/21/40027-ИП., задолженность погашена в полном объеме, остаток задолженности по исполнительскому сбору 19 298,15 руб.

02.08.2021 на основании исполнительного документа от 27.07.2021 №658, выданного ИФНС по Московскому округу г.Калуги, о взыскании задолженности в сумме 38 223,69 руб. в пользу ИФНС по Московскому округу г.Калуги, возбуждено исполнительное производство №57579/21/40027-ИП, задолженность по исполнительному производству 37,43 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 2 675,65 руб.

02.08.2021 на основании исполнительного документа от 30.06.2020, по делу №2А-725/2020, выданного Судебным участком №23 Дзержинского судебного района Калужской области, о взыскании задолженности в сумме 32 634,25 руб. впользу ИФНС №2 по Калужской области, возбуждено исполнительноепроизводство №57581/21/40027-ИП, задолженность по исполнительномупроизводству погашена в полном объеме, остаток задолженности поисполнительскому сбору 2 284,39 руб.

06.09.2021 на основании исполнительного документа от 25.08.2021 №700, выданного ИФНС по Московскому округу г.Калуги, о взыскании задолженности в сумме 792 915,12 руб. в пользу ИФНС по Московскому округу г.Калуги, возбуждено исполнительное производство №70736/21/40027-ИП, задолженность по исполнительному производству 08,17 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 55 504,05 руб.

18.10.2021 на основании исполнительного документа от 04.05.2021 по делу №2А-538/2021, выданного Судебным участком №23 Дзержинского судебного района Калужской области, о взыскании задолженности в сумме 35 000,54 руб. впользу ИФНС №2 по Калужской области, возбуждено исполнительноепроизводство №88488/21/40027-ИП, задолженность по исполнительномупроизводству 1 802,15 руб., остаток задолженности по исполнительскомусбору 2 450,03 руб.

01.11.2021 па основании исполнительного документа от 28.10.2021 №803, выданного ИФНС по Московскому округу г.Калуги, о взыскании задолженности в сумме 119 983,22 руб. в пользу ИФНС по Московскому округу г.Калуги, возбуждено исполнительное производство №91027/21/40027-ИП, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, остаток задолженности по исполнительскому сбору 8 398,82 руб. 

08.11.2021 на основании исполнительного документа от 15.10.2021, выданного Арбитражным судом Калужской области, о взыскании задолженности в сумме 67 305,28 руб. в пользу ООО «Подшипник», возбуждено исполнительное производство №92133/21/40027-ИП, задолженность по исполнительному производству 67 305,28 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 4 711,36 руб.

02.06.2022 на основании исполнительного документа от 19.05.2022 №400021100458006, выданного Государственным учреждением - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 1 882,29 руб. в пользу Государственногоучреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхованияРоссийской    Федерации,    возбуждено    исполнительное    производство    №47466/22/40027-ИП, задолженность по исполнительному производству 1 882,29 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 1 000 руб.

02.06.2022 на основании исполнительного документа от 25.02.2022 по делу №2-41/2022, выданного Судебным участком №23 Дзержинского судебного района Калужской области, о взыскании задолженности в сумме 21 639,07 руб. в пользу ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги», возбуждено исполнительное производство №18779/22/40027-ИП, задолженность по исполнительному производству 21 639,07 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 1 514,73 руб.

05.08.2022 на основании исполнительного документа от 05.05.2022 №40027/22/97826 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, возбуждено исполнительное производство №66048/22/40027-ИП на сумму 1000 руб.

03.10.2022 на основании исполнительного документа от 05.04.2022 №40027/22/60388 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, возбуждено исполнительное производство №66048/22/40027-ИП па сумму 33 446,02 руб.

03.10.2022 на основании исполнительного документа от 05.04.2022 №40027/22/60389  в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, возбуждено исполнительное производство №81010/22/40027-ИП на сумму 17 512,88 руб.

03.10.2022 на основании исполнительного документа от 05.04.2022 №40027/22/60387 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, возбуждено исполнительное производство №81036/22/40027-ИП на сумму 50 403,22 руб.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №91027/21/40027-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области 05.04.2022 наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Так, аресту подверглось следующее имущество:

Квартира, кадастровый №40:04:030609:213, площадью 35,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>.

В исполнительное производство для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ООО «Аксерли», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от 17.05.2022. Специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись на постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста.

Специалистом-оценщиком произведена оценка вышеуказанного арестованного имущества, согласно которой общая рыночная стоимость составила 1 065 300 руб., о чем составлен отчет от 17.06.2022 №401/249. 

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Калужской области от 02.08.2022 вышеуказанный отчет был принят.

Постановлением о принятии результатов оценки от 02.08.2022 направлено в адрес должника - 04.08.2022 (РПО 24983267163735) и получено последним - 23.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Не согласившись с постановлением от 02.08.2022 должник - ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением, при этом процессуальный срок на его обжалование последней не пропущен.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в частности, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, закон прямо предписывает приставу принимать результаты назначенной им оценки как достоверные. Поэтому с формальной точки зрения оспариваемое постановление о принятии результатов оценки является законным, поскольку иного закон не предусматривает, а прямо требует от пристава вынести такое постановление.

Между тем, закон наделяет сторон исполнительного производства правом оспорить результат оценки, осуществляемым, с учетом разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92, посредством оспаривания постановления о принятии результатов оценки.

Указанное приводит к тому, что по существу оспаривается не само постановление, а результат оценки, что влечет специфику распределения бремени доказывания, отличную от общей для главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку, как указывалось выше, оспаривание постановления пристава о принятии результатов оценки является по сути оспариванием результатов оценки, лицо, заявившее подобное требование, обязано представить доказательства недостоверности этих результатов, то есть доказать, во-первых, пороки оценки со ссылками на нарушенные, по мнению заявителя, нормы права (конкретные положения конкретного Федерального стандарта оценки); во-вторых, то, что в действительности стоимость является иной, указать эту стоимость, а также представить доказательства ее подтверждения.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на справку о кадастровой стоимости недвижимости, которая не была приложена к рассматриваемому заявлению.

Судом заявителю предлагалось исполнить обязанность по доказыванию обоснования заявленных требований путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Так, определением суда от 10.10.2022 лицам, участвующим в деле, судом предлагалось рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества; предложить экспертное учреждение или экспертов, представив соответствующие документы о возможности проведения экспертизы в конкретном экспертном учреждении; сведения о сроках и стоимости экспертизы; доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежных средств в размере необходимом для оплаты экспертизы; сведения о необходимых для проведения экспертизы доказательствах.

Вместе с тем, заявитель обязанность по доказыванию обоснования заявленных требований не исполнил.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отказе заявителя от реализации своей процессуальной обязанности по аргументированному, основанному на нормах права и материалах дела доказыванию недостоверности спорной оценки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А23-2157/2021.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313400427400029, ИНН 

<

***>, Калужская область, Дзержинский район) к Дзержинскому РОСП УФССП по Калужской области (

<

...>) о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 02.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                          О.А. Масенкова