АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50139/2018

15 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50139/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главкомплект» (ИНН 6671024402, ОГРН 1156658076387, далее – общество «Главкомплект»)

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Птицефабрика «Рефтинская»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме               500 000 руб. 00 коп., неустойки в  сумме 50 813 руб. 65 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Главкомплект» - ФИО2 (доверенность от 23.07.2018).

Представители общества «Птицефабрика «Рефтинская», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Главкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Птицефабрика «Рефтинская» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 500 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме                       50 813 руб. 65 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2018.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили доверенность от 03.05.2018 № 552, акт сдачи-приемки отказанных услуг к договору от 04.10.2018.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 500 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.05.2018 по 30.08.2018 в сумме 50 787 руб. 02 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

обществами «Главкомплект» (поставщик) и «Птицефабрика «Рефтинская» (покупатель) подписан договор поставки от 10.04.2018 № 1131/2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в период действия договора в предусмотренные договором сроки поставлять товар по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности и по ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

По п. 3.3 договора покупатель производит оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной, товарной накладной или УПД, если иной порядок оплаты не предусмотрен спецификацией.

По универсальным передаточным документам от 18.04.2018                               № ГЛ000001592, № ГЛ000001593, № ГЛ000001594, от 03.05.2018                              №  ГЛ000001894 общество «Главкомплект» поставило покупателю товар на общую сумму 500 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Птицефабрика «Рефтинская» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Главкомплект» обратилось с иском в арбитражный суд.

По п. 10.1, 10.2, 10.3 договора все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, действительностью, исполнением, толкованием, изменением и расторжением договора, стороны будут разрешать путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Заинтересованная сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия направляется любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае претензия считается доставленной с момента её доставки по указанному в настоящем договоре юридическому адресу стороны, которой направлена претензия; вручение под расписку (нарочно). В этом случае факт получения претензии должен подтверждаться распиской представителя другой стороны в ее получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ; электронной почтой. В этом случае претензия считается доставленной с момента получения заинтересованной стороной автоматического уведомления о её доставке по указанному в договоре адресу электронной почты стороны, которой направлена претензия. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую сторону в течение 10 рабочих дней со дня доставки претензии.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Главкомплект» в адрес покупателя направлена претензия от 16.07.2018 с требованием уплатить задолженность в сумме 500 000 руб., а также неустойку в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно почтовому кассовому чеку                    № 110 претензия направлена в адрес общества «Птицефабрика «Рефтинская» 16.07.2018.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Главкомплект» поставлен ответчику товар на общую сумму 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 18.04.2018 № ГЛ000001592, № ГЛ000001593, № ГЛ000001594, от 03.05.2018                                  №  ГЛ000001894, подписанными и заверенными печатями сторон либо подписанными представителем ответчика, действовавшим на основании доверенности от 03.05.2018 № 552.Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 787 руб.  02 коп. за период с 21.05.2018 по 30.08.2018 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.13 договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (486 689 руб. 42 коп. и 13 310 руб. 58 коп.), правомерных периодов просрочки (с 21.05.2018, с 05.06.2018 по 30.08.2018), согласованного сторонами размера неустойки (0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан допустимым.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 50 787 руб. 02 коп. с продолжением их начисления с 31.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Главкомплект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ-ПРО» (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 28.08.2018 № 5, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по делу о взыскании в судебном порядке с общества «Птицефабрика «Рефтинская» просроченной задолженности и пени по договору поставки товаров от 10.04.2018 № 1131/18. 

В доказательства факта оказания представителем услуг по договору истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: 

- сбор и изучение материалов (сведений и документов) для подготовки искового заявления, снятие копий с оригиналов документов, формирование заказчику своего профессионального заключения по перспективам взыскания задолженности (5000 руб.);

- изучение и анализ практики арбитражных судов по делам о взыскании просроченной задолженности и пени по договорам поставки товаров                      (1000 руб.);

- подготовка и направление в адрес должника претензионного письма с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства об оплате товара (5000 руб.);

- подготовка и подача в Арбитражный суд Свердловской области исковою заявления о взыскании задолженности за поставленный товар, а также неустойки, судебных расходов; транспортные расходы (20 000 руб.);

- подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, транспортные расходы (2000 руб.);

- ежедневное отслеживание информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области по делу (2000 руб.);

- подготовка и предоставление дополнительных документов по запросу Арбитражного суда Свердловской области (5000 руб.);

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области (20 000 руб.).

Общая стоимость услуг - 60 000 руб.

Согласно платежному поручению от 29.08.2018 № 1070 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 60 000 руб.

Судом сделан вывод о том, что затраты в сумме 6000 руб. на сбор и изучение материалов (сведений и документов) для подготовки искового заявления, снятие копий с оригиналов документов, формирование заказчику своего профессионального заключения по перспективам взыскания задолженности, изучение и анализ практики арбитражных судов по делам о взыскании просроченной задолженности и пени по договорам поставки товаров не могут быть признанными связанными с судебным разбирательством применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом затраты в сумме 2000 руб. на ежедневное отслеживание информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области по делу, суд счел завышенными, поскольку ежедневное отслеживание не может быть признано связанным с судебным разбирательством, суд определил стоимость услуг представителя по отслеживанию информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области в размере 500 руб.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 52 500 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7500 руб. суд отказывает.

 По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины (14 016 руб.) взыскивается с ответчика. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска в судебном заседании 08.10.2018) подлежит возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОМПЛЕКТ" 550 787 руб. 02 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 500 000 руб. 00 коп., договорная неустойка, начисленная за период с 21.05.2018 по 30.08.2018, в общей сумме 50 787 руб.  02 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1 % от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОМПЛЕКТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме                      14 016 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 52 500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.08.2018 № 1068. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                               С.Е. Калашник