﻿﻿021/2020-2970(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1292/2019

г. Краснодар

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца – общества с  ограниченной ответственностью «БашКранСервис» (ИНН 6141050439,  ОГРН 1166196083503) – Негреева В.В. (доверенность от 13.01.2010), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания "Нобель"»  (ИНН 2312195648, ОГРН 1122312009160) и третьих лиц: общества с ограниченной  ответственностью «Стройинвест» (ИНН 6168013579, ОГРН 1066168066470) и общества с  ограниченной ответственностью «Айс-Спорт» (ИНН 6164308109, ОГРН 1126164010642),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Компания "Нобель"» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края 01.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А32-1292/2019, установил следующее.  

ООО «БашКранСервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Компания "Нобель"» (далее – компания) о взыскании 249 800 рублей  задолженности, 13 582 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с 07.02.2018 по 17.12.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройинвест» и  ООО «Айс-Спорт».  

Решением от 01.08.2019, оставленным без изменения постановление  апелляционного суда от 17.10.2019 с компании в пользу общества взыскано  249 800 рублей задолженности и 13 494 рубля 25 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из  

доказанности оказания обществом услуг и ненадлежащего исполнения компанией  обязательств по их оплате, при этом период расчета процентов признан неверным.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в  иске. Заявитель указывает, что суды не оценили возражения ответчика. В отсутствие  специальных познаний ответчик лишен возможности проверять ход и объемы  оказываемых истцом услуг. Акты об услугах не отражают наименование, объем работ и  применяемые материалы, а также не подтверждают факт их выполнения. В нарушение  условий договора истцом не разработан и не утвержден порядок периодических осмотров,  отсутствует журнал технического обслуживания башенных кранов. Нарушение истцом  периодичности проведения технических осмотров привело к возникновению дефектов  башенных кранов. По мнению заявителя, поскольку акты получены ответчиком  значительно позже даты проведения обследования, вывод судов об осведомленности  ответчика на момент подписания актов выполненных работ о наличии дефектов является  необоснованным.  

В отзыве на кассационную жалобу общество ее доводы отклонило. 

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель)  01.08.2017 заключили договоры № 02/08/17 и 04/08/17, по условиям которых исполнитель  обязался организовать техническое обслуживание и ремонт стационарных башенных  кранов FO23/В заводской номер 412 (строительная площадка по адресу: г. Ростов-на- Дону, пер. Семашко, 118/260) и QTZ-80 (5613) заводской номер 200780002 (строительная  площадка по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 69), а заказчик – оплатить  оказанные услуги. Пунктами 2.1, 2.2 соглашений о договорной цене и порядке расчетов  (приложения № 1 к договорам) стороны согласовали, что оплата услуг производится  ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; оплата  дополнительных работ производится не позднее 5 банковских дней после выставления  счета.  

В иске исполнитель указал, что задолженность заказчика по договору от 01.08.2017   № 02/08/17 составила 139 800 рублей, по договору от 01.08.2017 № 04/08/17 –  110 тыс. рублей.  

Претензия общества от 11.10.2016 с требованием погасить задолженность  оставлена компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с иском.  

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела  

доказательства, руководствуясь статьями 193, 307, 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Суды исходили из того, что фактическое оказание услуг по договорам на спорную  сумму подтверждается подписанными ответчиком и скрепленные оттиском его печати  актами от 28.02.2018 № 28, от 31.03.2018 № 48, от 29.01.2018 № 7, от 31.03.2018 № 54,  от 28.02.2018 № 27, от 31.03.2018 № 47, а также актами сверки взаимных расчетов по  состоянию на 30.09.2018, в которых отражена спорная задолженность (т. 1, л. д. 25, 35).  

Суды указали, что услуги приняты компанией без возражений по качеству, объему  и срокам; подписанные сторонами акты от 31.03.2018 не содержат ссылок на выявленные  недостатки оказанных услуг. Указанные в последующем заявителем жалобы недостатки  являлись явными. В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ компания лишена права ссылаться на  недостатки, которые могли быть им установлены при обычном способе приемки работ.  При этом доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, ответчиком  не представлено.  

Выводы судов соответствуют материалам дела и ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и  постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 01.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А32-1292/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с ООО «Компания "Нобель"» в доход федерального бюджета 3000 рублей  госпошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева