АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25140/16

г. Уфа

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017 года

Полный текст решения изготовлен 15.02.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н.,

при ведении протокола судебного  заседания      помощником судьи Бахтияровой Х.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №09/16-2814 от 13.10.2016г. о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 по доверенности №02-15-263 от 11.01.2017г.

Судебное заседание открыто 08 февраля 2017 года,  затем в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 февраля 2017 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

09 февраля 2017 года после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, с участием того же представителя ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ безучастия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

АО "ТАНДЕР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №09/16-2814 от 13.10.2016г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей, ссылаясь на малозначительность правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель административного органа  требования заявителя не признала, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Управлением на основании распоряжения № 3303 от 27.07.2016 года, полученного обществом согласно почтовому уведомлению о вручении 09.08.2016 года, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в период с 01 сентября 2016 по 29 сентября 2016 г. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Заявителем обязательных требований законодательства, правил и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в ходе которой в магазинах «Магнит» АО "ТАНДЕР" в присутствии должностных лиц общества, полномочия которых явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в присутствии понятых проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленных протоколами от 06.09.2016, 08.09.2016 с надлежащей фотофиксацией.

При проведении проверки установлено следующее.

08.09.2016 в 12 ч. 00 мин. АО «Тандер» оказывало услуги по торговле продовольственными и непродовольственными товарами в магазине по адресу: 

<

...> при отсутствии в туалете знака о запрете курения для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, что является нарушением п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. № 214 н (далее - Требования).

Кроме того, 08.09.2016 г. в 14 ч. 00 мин. АО «Тандер» оказывало услуги по торговле продовольственными и непродовольственными товарами в магазине по адресу: 

<

...> при отсутствии в раздевалке и разгрузочной знаков о запрете курения для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, что является нарушением п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. № 214 н (далее - Требования).

06.09.2016 г. в 13 ч. 30 мин. АО «Тандер» оказывало услуги по торговле продовольственными и непродовольственными товарами в магазине по адресу: 

<

...> при отсутствии у входа в магазин знака о запрете курения установленного образца.

Так у входа в магазин на дверях размещен знак о запрете курения, однако графическое изображение сигареты не соответствует установленным требованиям - знак выполнен в виде трех прямоугольников черного цвета без круга с каймой красного цвета и поперечной красной полосы, что является нарушением ч.5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) и п. 1 Требований.

Кроме того, 08.06.2016 в 14 час. 00 мин. АО «Тандер» оказывало услуги по торговле продовольственными и непродовольственными товарами в магазине по адресу: 

<

...> при отсутствии у входа в магазин, туалете знака о запрете курения установленного образца.

Так у входа в магазин на дверях размещен знак о запрете курения, однако графическое изображение сигареты не соответствует установленным требованиям - знак выполнен в виде трех прямоугольников черного цвета в круге серого цвета и с поперечной серой полосой, что является нарушением ч.5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) и п. 1 Требований.

В связи с выявленными нарушениями в отношении АО "ТАНДЕР" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2016г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, с указанием времени и месте вынесения постановления. О времени и месте составления протокола Общество было извещено телеграммой с уведомлением, полученной 28.09.2016. Копия протокола об административном правонарушении, содержащая отметку о времени и месте вынесения постановления, вместе с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была получена Обществом согласно почтовому уведомлению о вручении 06.10.2016 года.

13.10.2016 Управлением вынесено постановление №09/16-2814 о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 статьи 6.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Считая вынесенное административным органом постановление незаконным, АО "ТАНДЕР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Объектом данного правонарушений является здоровье населения.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения Утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 N 214н. Пунктом 5 Требований установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. N214 н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Согласно п. 1 Требований знак о запрете курения представляет собой круг с каймой красного цвета и в центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Прямоугольники размещаются слева направо. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вменяемого заявителю нарушения требований Федерального закона N 15-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 06.09.2016, 08.09.2016, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2016 и заявителем не оспривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований суд не установил, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Требования Закона № 15-ФЗ основываются на Конституции Российской Федерации и основными принципами указанного нормативно-правового акта являются:

-соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

- предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака;

-ответственность   органов   государственной   власти   и   органов   местного самоуправления,   индивидуальных   предпринимателей   и   юридических   лиц   за обеспечение  прав  граждан   в  сфере  охраны  здоровья  граждан  от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

-информирование   населения   о   вреде   потребления   табака   и   вредном воздействии окружающего табачного дыма;

Пунктом 2 статьи 10 Закона №15-ФЗ предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:

1)соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

2)осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны   здоровья   граждан   от   воздействия   окружающего   табачного   дыма   и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

 В целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (ст. 11 Закона №15-ФЗ).

Обществом не соблюдены нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а также не осуществлен контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления свое й деятельности.

В данном случае вменяемое правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека от воздействия окружающего табачного дыма, что порождает общественную опасность.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Обществом не представлено. 

Таким образом, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания обществу были учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией  ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ – 30 000 рублей. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, либо предупреждения КоАП РФ не предусматривает.

На основании изложенного, суд находит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ  №09/16-2814 от 13.10.2016г. о привлечении АО "ТАНДЕР" к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №09/16-2814 от 13.10.2016г. о назначении административного наказания – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина