Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73388/2025

27 марта 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому

заявлению ООО "Интерпринт РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО

"ВД-Партнершип" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных

средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпринт РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «Интерпринт РУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВД-Партнершип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «ВД-Партнершип») о взыскании задолженности в размере 91 228 руб.

00 коп., неустойки в размере 36 856 руб. 11 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 486, 509, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в качестве предоплаты, на основании договора поставки № Л11-4242 и выставленного поставщиком счета, перечислены денежные средства в адрес ответчика в размере 91 228 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, однако товар не поставлен, денежные средства в истцу не возвращены. За просрочку поставки товара истцом на основании п. 5.3. договора начислена неустойка.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2024 между ООО «ВД-Партнершип» (далее- поставщик) и ООО «Интерпринт РУС» (далее - покупатель) заключен договор поставки № Л11-4242 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар (далее – товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений к нему.

Согласно п. 1.2., п. 2.1 договора ассортимент, комплектация, количество, технические характеристики, стоимость товара, а также сроки его поставки согласуются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 13.06.2024 (приложение № 1 к договору) (далее – спецификация) предметом поставки является 3-d принтер CREALITY K1 MAX в количестве 1 шт. и комплектующие к нему на общую стоимость 91 228 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 15 204 руб. 67 коп.

Срок поставки товара 5 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.4. договора, п. 1 спецификации оплата поставляемого товара производится на условиях предоплаты путем перечисления авансового платежа в размере 100% от стоимости товара в течение 3 рабочих дней со дня подписания спецификации и выставления поставщиком счета.

13 июня 2024 года поставщиком выставлен счет № Л11-4242 на сумму 91 228 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 15 204 рубля 67 копеек.

В соответствии с условиями договора платежным поручением от 20.06.2024г.

№ 1634 покупатель произвел оплату аванса в размере 100% от стоимости товара на указанную сумму, чем надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако поставка товара не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец 23.07.2024 года направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате авансового платежа, которое ответчик оставил без внимания, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент

заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ)

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, поставщиком выставлен счет № Л11-4242 на сумму 91 228 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 15 204 рубля 67 копеек.

В материалы дела представлено платежное поручение от 20.06.2024 № 1634 в котором указано «оплата по счёту № Л11-4242 от 13.06.2024 за 3D-принтер. 91228-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 15204-67 руб.», подтверждающее оплату истцом стоимости поставки.

Таким образом, ООО «Интерпринт РУС» исполнило обязательства, предусмотренные договором, между тем, товар не передан покупателю.

Учитывая, что ответчиком поставка товара не осуществлена, доказательств, подтверждающих возврат предоплаты не представлено, требования истца о взыскании

91 228 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил о взыскании неустойки в размере 36 856 руб. 11 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку поставки товара пунктом 5.3. договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Истец начислил неустойку за период с 28.06.2024 по 05.08.2025 в размере 36 856 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Суд отмечает, что при расчете неустойки истец не учел 5% ограничение начисления суммы неустойки от цены невыполненной поставки, как предусмотрено пунктом 5.3. договора.

Суд произвел перерасчет неустойки в соответствии с условиями договора, размер неустойки за период с 28.06.2024 по 05.08.2025 составил 4 561 руб. 40 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал

обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВД-Партнершип" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в

пользу ООО "Интерпринт РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

задолженность в размере 91 228 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 561 руб. 40 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Дорохина