ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1383/2023

г. Воронеж

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Афониной Н.П.,  судей Письменного С.И.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЖилсервисПлюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ЖилсервисПлюс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  17.04.2023 по делу № А64-1383/2023 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ЖилсервисПлюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 730 848 руб. 04 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж»  (далее - ООО «Тамбовлифтмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд  

Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (далее - ООО «УК  «Жилсервис-Плюс», ответчик) о взыскании основного долга: по договору №  59 от 01.06.2016 на комплексное техническое обслуживание лифтового  оборудования, образовавшегося в период с января 2021 года по июнь 2022  года включительно, в размере 266 200 руб. 36 коп., по договору № 305 от  01.07.2022 на комплексное техническое обслуживание лифтового  оборудования, образовавшегося в период с июля 2022 года по ноябрь 2022  года включительно, в размере 464 647 руб. 68 коп., всего 730 848 руб. 04 коп.  (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда  необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно  подлежит отмене.  

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку  представителей не обеспечили.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства,  дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266  АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «УК  «Жилсервис-Плюс» (заказчик) и ООО «Тамбовлифтмонтаж» (исполнитель)  заключён договор № 59 на комплексное техническое обслуживание  лифтового оборудования (договор № 59), по условиям п. 2 которого  исполнитель в качестве специализированной организации принял на себя  выполнение работ и услуг по комплексному техническому обслуживанию  лифтового оборудования в количестве и по адресам, указанным в  дополнительных соглашениях к договору, в соответствии с требованиями  технического регламента о безопасности лифтов, утверждённого  постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009 и иными  нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы эксплуатации  и технического обслуживания лифтов, а заказчик обязался оплатить  оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных договором и  создать необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на  

себя обязательств, предусмотренных договором и в соответствии с  техническим регламентом (л.д. 13-15).  

Согласно п. 5.1. договора № 59 стоимость работ и услуг по  техническому обслуживаю оборудования, выполняемых исполнителем по  договору, определяется жилой площадью помещений многоквартирных  домов (МКД), в которых установлены лифты, исходя из ставки 1 руб. 90 коп.  с 1 кв.м жилой площади. Стоимость работ и услуг указывается в  дополнительных соглашениях к договору о принятии исполнителем на  комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования. В этих  дополнительных соглашениях к договору в обязательном порядке  указываются: общая площадь помещений МКД, стоимость работ и услуг по  техническому обслуживанию оборудования, установленного в данном МКД,  общая стоимость работ и услуг по договору.  

В силу п. 5.2. договора № 59 заказчик осуществляет оплату стоимости  работ и услуг ежемесячными платежами на расчётный счёт исполнителя  после выполнения работ и услуг в течение 5-ти банковских дней после  получения от исполнителя счёта за выполнение работ и услуг.  

Договор вступает в силу после подписания и действует по 31.12.2016.  Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий  период продолжительностью 12-ть месяцев, если ни одна из сторон за 60  дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне  письменное уведомление о его расторжении (п. 8.5. договора № 59).  

В период с января 2021 года по июнь 2022 года договор № 59 являлся  действующим.  

01.07.2022 между ООО «УК «Жилсервис-Плюс» (заказчик) и ООО  «Тамбовлифтмонтаж» (исполнитель) заключён договор № 305 на  комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования (договор   № 305), по условиям п. 2 которого исполнитель в качестве  специализированной организации принял на себя выполнение работ и услуг  по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования в  количестве и по адресам, указанным в дополнительных соглашениях к  договору, в соответствии с требованиями технического регламента о  безопасности лифтов, утверждённого постановлением Правительства РФ №  782 от 02.10.2009 и иными нормативно-правовыми актами,  регламентирующими вопросы эксплуатации и технического обслуживания  лифтов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги и работы на  условиях, предусмотренных договором и создать необходимые условия для  выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных  договором и в соответствии с техническим регламентом (л.д. 69-71).  

Согласно п. 5.1. договора № 305 стоимость работ и услуг по  техническому обслуживаю оборудования, выполняемых исполнителем по  договору, определяется жилой площадью помещений МКД, в которых  установлены лифты исходя из ставки 2 руб. 00 коп. с 1 кв.м жилой площади.  Стоимость работ и услуг указывается в дополнительных соглашениях к  договору о принятии исполнителем на комплексное техническое  

обслуживание лифтового оборудования. В этих дополнительных  соглашениях к договору в обязательном порядке указываются: общая  площадь помещений МКД, стоимость работ и услуг по техническому  обслуживанию оборудования, установленного в данном МКД, общая  стоимость работ и услуг по договору.  

В силу п. 5.2. договора № 305 заказчик осуществляет оплату стоимости  работ и услуг ежемесячными платежами на расчётный счёт исполнителя,  после выполнения работ и услуг в течение 5-ти банковских дней после  получения от исполнителя счёта за выполнение работ и услуг.  

Договор вступает в силу после подписания и действует по 30.06.2023.  Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий  период продолжительностью 12-ть месяцев, если ни одна из сторон за 60  дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне  письменное уведомление о его расторжении (п. 8.5. договора № 305).  

Неоплата образовавшейся задолженности по указанным договорам,  оставление претензионного письма № 234 от 15.12.2022 (л.д. 9) без  удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В настоящем случае обязательства сторон возникли в связи с  заключением договоров №№ 59 и 305.  

Статьёй 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определённые действия или осуществить определённую  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Истец свои обязательства по договору № 59 выполнил на общую сумму  1 532 920 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 84 от 31.01.2022, № 188  от 28.02.2022, № 301 от 31.03.2022, № 437 от 30.04.2022, № 550 от 31.05.2022,   № 669 от 30.06.2022, актами сверки взаимных расчётов, подписанными  сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей организаций  (л.д. 31-38).  

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика по договору №  59 перед истцом составила 266 200 руб. 36 коп.  

Истец свои обязательства по договору № 305 выполнил на общую  сумму 541 736 руб. 87 коп., что подтверждается актами № 799 от 31.07.2022,   № 911 от 31.08.2022, № 1032 от 30.09.2022, № 1053 от 31.10.2022, актом  сверки взаимных расчётов подписанными сторонами без возражений и  скрепленными оттисками печатей организаций (л.д. 37, 74-77).  

С учётом зачёта взаимных однородных требований задолженность по  договору № 305 перед истцом составила 464 647 руб. 68 коп.  

ООО «УК «Жилсервис-Плюс» в суд первой инстанции 15.04.2023  представило заявление о признании исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При  этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания  удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом  этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по  существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен  проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является  ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика  относительно его прав на судебную защиту, проверяет полномочия  представителя.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением  ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае  представителем ответчика), суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о принятии заявленного ответчиком признания исковых требований.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном  объёме.  

Довод ответчика о возможности заключения мирового соглашения не  может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в качестве  основания для отмены решения суда первой инстанции.  

В силу частей 1, 2 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает  меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора,  руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в  арбитражных судах.  

Примирение сторон осуществляется на основе принципов  добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.  

Исходя из пунктов 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014  N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", по итогам  использования примирительной процедуры стороны могут заключить  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований,  которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном  статьей 141 Кодекса.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть  сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств  защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат  применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о  свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно  утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или  в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и  утверждения взаимных уступок.  

Понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может,  так как в силу статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения  необходимо добровольное согласие обеих сторон.  

Доказательств принятия ответчиком мер к урегулированию спора  мирным путем в материалы дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые  опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств  произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами,  установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены  верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки  правомерных выводов суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо  возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2023 по делу   № А64-1383/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЖилсервисПлюс» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья  Н.П. Афонина  

Судьи С.И. Письменный 

 ФИО1