Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8307/2018

19 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального многопрофильного унитарного предприятия имени Николая Егоровича Андросова (ИНН 1405001188, ОГРН 1081433001209) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахаконсервпродукт" (ИНН 1435244318, ОГРН 1111435008739) о взыскании 1 601 470,96 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное многопрофильное унитарное предприятие имени Николая Егоровича Андросова обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахаконсервпродукт" о взыскании по договорам контрактации от 20.09.2016, 14.10.2016 задолженности в размере 1 404 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 370,96 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 20.09.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заготовителем) поставщик обязался передать заготовителю сельскохозяйственную и промысловую продукцию – мясо дикого северного оленя в количестве 3 895 кг, заготовитель – обеспечить приемку продукции и оплатить продукцию до 20.11.2016 (л.д.12).

Согласно п.2.4 договора от 20.09.2016 цена на сдаваемую поставщиком заготовителю продукцию составляет 190 руб./1 кг.

Во исполнение условий договора от 20.09.2016 истцом поставлена продукция – мясо дикого северного оленя в количестве 3 895 кг на сумму 740 050 руб. согласно товарной накладной от 20.09.2016 №12 (л.д.13).

Также между вышеуказанными лицами подписан договор от 14.10.2016 на поставку продукции – мяса дикого северного оленя в количестве 3 495 кг, заготовитель – обеспечить приемку продукции и оплатить продукцию до 28.02.2017 (л.д.14).

Согласно п.2.4 договора от 14.10.2016 цена на сдаваемую поставщиком заготовителю продукцию составляет 190 руб./1 кг.

Во исполнение условий договора от 14.10.2016 истцом поставлена продукция – мясо дикого северного оленя в количестве 3 495 кг на сумму 664 050 руб. согласно товарной накладной от 14.10.2016 №13 (л.д.15).

Ответчиком оплата в установленные договорами сроки не произведена, в связи с чем истцом были направлена претензия от 09.07.2018 с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным договорам в размере 1 404 100 руб., полученная ответчиком 30.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма, почтовый идентификатор 67700025007576 (л.д.17-19).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст.535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506-524 Кодекса), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525-534 Кодекса).

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено получение ответчиком мяса дикого северного оленя на общую сумму 1 404 100 руб., в том числе товарными накладными от 20.09.2016 №12, от 14.10.2016 №13, подписанными со стороны ответчика без замечаний, содержащими печати общества. Согласно отметкам на товарных накладных продукция ответчиком принята 20.09.2016 и 14.10.2016.

Факт поставки и принятия ответчиком продукции порождает у последнего обязанность оплатить эту продукцию.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения по расчету долга не заявил.

Как установлено ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки продукции подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 404 100 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов соответствует положениям нормы ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за период с 22.11.2016 по 10.09.2018 в размере 197 370,96 руб. до момента фактического исполнения обязательства, судом проверен, признан верным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.07.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ММУП имени Н. Е. Андросова (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.07.2018 №4, кассовый чек от 09.07.2018 о приеме заказного письма (л.д.18, 20-22).

В соответствии с п.1.1 договора от 05.07.2018 заказчик поручает, исполнитель оказывает услуги по подготовке претензии, искового заявления о взыскании долга с ООО «Сахаконсервпродукт» по договорам контрактации от 20.09.2016, 14.10.2016, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги составляет 35 000 руб., НДС не облагается.

Истцом произведена оплата на сумму 35 000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.07.2018 №4.

В ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3).

Согласно позиции, изложенной в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121, ответчик, указывая на чрезмерность истребуемой истцом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Исходя из предмета договора от 05.07.2018, в стоимость юридических услуг входит подготовка претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд за подписью представителя ФИО2

Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 24.10.2018, судебном заседании 14.11.2018.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует с сайта http://aprsy.fparf.ru, рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты на Республики Саха (Якутия) за участие адвоката в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции составляют не менее 25 000 руб. или не менее 4 500 руб. за каждый день работы, составление исковых заявлений, иных документов правового характера — не менее 6 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ФИО2, соответствия предъявленных к возмещению расходов требованиям разумности и недоказанности их чрезмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Почтовые расходы истца на отправку претензии ответчику подтверждаются представленным в дело кассовым чеком от 09.07.2018 на сумму 71,96 руб. Документально подтвержденных оснований для их снижения ответчиком не приведено, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом произведена уплата 29 015 руб. государственной пошлины платежным поручением от 05.09.2018 №505.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахаконсервпродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального многопрофильного унитарного предприятия имени Николая Егоровича Андросова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 601 470,96 руб., в том числе: 740 050 руб. основного долга по договору контрактации на заготовку сельскохозяйственной и промысловой продукции от 20.09.2016 и 113 509,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 10.09.2018 и далее с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга;  664 050 руб. основного долга по договору контрактации на заготовку сельскохозяйственной и промысловой продукции от 14.10.2016 и 83 861,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 10.09.2018 и далее с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга; а также 29 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 071,96 руб. судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева