ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А85-1405/2024

город Севастополь

14 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2025 В полном объёме постановление изготовлено 14.08.2025  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Индустар» - ФИО1, представитель на основании по доверенности от 03.09.2024 б/н,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Донецкой Народной Республики на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15 мая 2025 года о приостановлении производства по делу № А85-1405/2024 (судья Прусова Я.С.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустар» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)  

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Донецкой Народной Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Публично-правовой компании «Роскадастр» (филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике: 283015, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>); Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (ОГРН 

<

***>),  

о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индустар» (далее – истец, ООО «Индустар») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Донецкой Народной Республике (далее - ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации (права федеральной собственности) и права оперативного управления на объект недвижимости,  

расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 93:27:0010316:1842, площадью 5 000 кв.м., а также об исключении записи о праве на этот объект из ЕГРН.  

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.05.2025 производство по делу № А85-1405/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики по делу № А85-1921/2024.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.  

Более подробные доводы изложены в жалобе. 

Определением от 24.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.  

08.08.2025 от ООО «Индустар» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы.  

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

При повторном рассмотрении дела в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с положениями главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности.  

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между рассматриваемым и другим делом и определить, каким образом решение по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением обстоятельств по другому делу, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора, сама по себе связанность дел не является основанием для приостановления производства по делу.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.  

Следовательно, невозможность рассмотрения спора не зависит от усмотрения суда и обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А85-1921/2024, применительно к указанным положениям, суд первой инстанции исходил из необходимости избегания возможности принятия судебных актов с противоречивыми правовыми позициями, учитывая, что разрешаемый в делах вопрос имеет одну природу.  

Принцип единообразия судебной практики требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств дел.  

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что ООО «Индустар» является собственником объекта недвижимого имущества - административное здание с медицинским центром (лит. А-5), общей площадью 2 645,8 кв.м., расположенного по адресу: 283017, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество Серии СПС № 014082 от 29.05.2018, извлечением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Серии ИЗ № 056143 от 29.05.2018, выданными Донецким отделом государственной регистрации вещных прав Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.  

25.09.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - административное здание с медицинским центром (лит. А-5), общей площадью 2 645,8 кв.м., расположенное по адресу: 283017, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, с присвоением кадастрового номера 93:27:0010316:659, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированным правах на объект недвижимости от 25.09.2023.  

В тоже время, как указывает истец, на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.05.2023 № 598-р «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за подведомственными ФСИН России организациями» Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республики за ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике зарегистрировано право оперативного управления на административно-офисное здание, площадью 5000,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая  

<

...> с присвоением кадастрового номера 93:27:0010316:1842, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023.  

При разрешении вопроса о приостановлении производства по делу, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Донецкой Народной Республики находилось дело № А85-1921/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустар» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в лице главного специалиста - эксперта отдела по Ясиноватскому муниципальному округу, государственного регистратора прав ФИО2 по погашению сведений о праве собственности на объект недвижимого имущества - административное здание с медицинским центром (лит. А-5), общей площадью 2 645,8 кв.м., расположенного по адресу: 283017, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк,  

<

...> снятию с кадастрового учета в ЕГРН объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 93:27:0010316:659 в отсутствие правовых оснований, не соответствующими положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости»; об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем отмены решения о погашении сведений о праве собственности на объект недвижимого имущества - административное здание с медицинским центром (лит. А-5), общей площадью 2 645,8 кв.м., расположенного по адресу: 283017, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, и снятии с кадастрового учета в ЕГРН объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 93:27:0010316:659.  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.04.2025 по делу № А85-1921/2024 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Индустар» удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что снятие Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республики с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 93:27:0010316:659 - административное здание с медицинским центром (лит. А-5), общей площадью 2 645,8 кв.м., расположенное по адресу: 283017, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 93:27:0010316:1842, расположенным также по адресу: 283017, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, не соответствует действующему законодательству.  

15.05.2025 в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.04.2025 по делу № А85-1921/2024, которая принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее - ГК РФ), что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  

оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.04.2025 по делу № А85-1921/2024 будет иметь преюдициальное значение для данного дела, выводы суда о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по погашению сведений о праве собственности на объект недвижимого имущества - административное здание с медицинским центром (лит. А-5), общей площадью 2 645,8 кв.м., расположенное по адресу: 283017, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, и снятию с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 93:27:0010316:659 будут иметь существенное значение для настоящего дела.  

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, апелляционный суд полагает, что объективная возможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.04.2025 по делу № А85-1921/2024 в целях устранения конкуренции между судебными актами при наличии взаимосвязи рассматриваемого дела с обстоятельствами, которые были установлены в рамках иного дела и имеют существенное значение для настоящего спора в данном случае присутствует, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства истца и приостановления производства по делу в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15 мая 2025 года о приостановлении производства по делу № А85-1405/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Евдокимов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.05.2025 6:25:38 

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович