ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11946/2017

Дело № А40-179816/16

г. Москва

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Солид-товарные рынки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу №А40-179816/2016, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,  по иску ООО «PH-Аэро» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Солид-товарные рынки» (ОГРН 

<

***>),  третьи лица: АО «PH-Транс», ОАО  «Нефтегазовая компания «Славнефть» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 719 000 руб. 00 коп   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 г.

От ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 г.

От третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «PH-Аэро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Солид-товарные рынки», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Акционерное общество «PH-Транс», Открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 719 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Открытое акционерное общество  «Солид-товарные рынки» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных норм права.

В частности заявитель указывает, что несвоевременный возврат цистерн возник не по его вине, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения или отмены судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 января 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (истец, Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Солид-товарные рынки» (ответчик, Покупатель) заключен договор № 90/05/01–Д, согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Во исполнение условий договора по железнодорожным накладным, указанным в расчете, в железнодорожном вагоне-цистерне № № 50677160, 50677434, 51033934, 51138444, 51165629,51512119, 51105054,51110161, 51044683,51045185, 51138501, 51511517, 51642056,53907390, 75049940,57234882, 50054071, 57666190, 50117456, 50957778, 51071397,50609734, 50339258,51293751, 51959849,73211237, 73240285, 50606904, 50242536, 50154467, 55562243, 55947261, 73199655, 51258754, 8641408, 7333742, 51740298, 54703244, 50184290, 53883260,58292129, 50120856, 75122689, 51957918, 57012213,57922577, 74980111,51399301, 53983656, 50157064, 50719491, 74040338, 73309171, 50607332, 51407724, 55661144 было отгружено авиатопливо для дальнейшей транспортировки на станции назначения.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно п. 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 5.5.13.2 договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В силу п. 5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала Открытого акционерного общества «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных Открытого акционерного общества «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в п.5.5.13.1 Договора сроки (5.5.13.4. -5.5.13.5. договора).

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком был нарушен срок нахождения цистерн у Покупателя на станции назначения.

Поставленный ответчику товар был приобретен Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» у Открытого акционерного общества «НК «Роснефть» по договору поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» организовало доставку груза в железнодорожных цистернах силами Акционерного общества «PH-Транс» и Открытого акционерного общества «НГК «Славнефть».

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» выставило Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора Открытым акционерным обществом «Солид-товарные рынки».

Согласно п. 5.5.13.7. договора в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.5.13.1 договора, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных Открытого акционерного общества «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме.

В случае несогласия Покупателя с данными задержками вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем (п. 5.5.13.9.- 5.5.13.10. договора).

Пунктом 8.6. договора установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Согласно расчету истца, размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов составляет 719 000 руб. 

Расчет истца проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчиком не представлены перевозочные документы, тем самым им не оспорены сведения ГВЦ  Открытого акционерного общества «РЖД».

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 719 000 руб., как документально подтвержденный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера пени было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако указанные доводы ответчика сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции также не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на иск, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.  

В апелляционной  жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу №А40-179816/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья О.Г. Головкина

Судьи     Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын