ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7066/2021

г. Вологда

16 марта 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и                  Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2023 года по делу № А44-7066/2021, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области (далее – суд) от 14.12.2021 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник). 

Определением суда от 18.08.2022 (резолютивная часть от 17.08.2022) заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. 

Решением суда от 22.12.2022 (резолютивная часть от 21.12.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО3 

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) и установлении начальной цены продажи имущества согласно прилагаемому решению об оценке, а именно: прав требования по исполнительным листам ФС № 042489219 от 05.09.2022 и                     ФС № 025880808 от 10.11.2022 общей стоимостью 1 423 103 руб. 53 коп. 

Определением суда от 18.01.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения отказано. 

Финансовый управляющий обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить требование об утверждении Положения. Полагает ошибочным вывод суда о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям норм статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об обязательном согласовании собранием кредиторов решения о продаже прав требования. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество должника, не находящееся в залоге, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства – право требования по исполнительному листу ФС № 042489219 от 05.09.2022, выданному на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 11.05.2022 по делу № 2-2212/2022 (вступило в законную силу 24.08.2022); право требования по исполнительному листу ФС № 025880808 от 10.11.2022, выданному на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26.07.2022 по делу № 2-2151/2022 (вступило в законную силу 26.10.2022) (далее – Имущество). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Статья 111 Закона о банкротстве устанавливает особое регулирование порядка продажи определенных видов имущества, и не предусматривает возможность изменения порядка продажи имущества, перечень которого определен пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, в том числе и имущественных прав, независимо от наличия либо отсутствия решения собрания кредиторов должника. Указанная процедура реализации имущества должника не предусматривает продажу прав требования должника без предварительного выставления его на торги, что обусловлено необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. 

Каких-либо иных особых требований к дебиторской задолженности для целей ее включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации Закон о банкротстве не устанавливает. 

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Таким образом, в процедуре банкротства гражданина права требования реализуются на торгах и иных механизмов наполнения конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности в процедуре банкротства граждан не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Вместе с тем порядок реализации дебиторской задолженности в рамках процедуры банкротства гражданина урегулирован главой X Закона о банкротстве и не содержит отсылки к статье 140 данного Закона. 

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, норма статьи 140 Закона о банкротстве о том, что управляющий вправе приступить к реализации прав требования должника к третьим лицам путем их уступки только с согласия собрания кредиторов к рассматриваемым отношениям неприменима.

Реализация дебиторской задолженности на открытых торгах представляется более эффективной, нежели взыскание в исполнительном производстве или инициирование процедур банкротства, с учетом временных затрат и перспектив ее взыскания. 

Таким образом, возложение на  финансового управляющего обязанности по выявлению воли собрания кредиторов по вопросу выбора способа реализации дебиторской задолженности вместо ее продажи на торгах безусловно приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению расходов на проведение процедуры и, в конечном итоге, нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов. 

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просил утвердить Положение в предложенной редакции, утвердить начальную продажную цену Имущества в размере 1 423 103 руб. 53 коп.  

Согласно предложенному финансовым управляющим в Положении порядку предлагается реализовывать Имущество на открытых торгах в форме аукциона с использованием электронной торговой площадки «Новые Информационные Сервисы» (АО «НИС»; http://www.nistp.ru). 

Начальная цена продажи имущества соответствует его номинальной стоимости.  

Организатором торгов выступает финансовый управляющий. 

Согласно предложенному в Положении порядку первым этапом реализации является аукцион, проводится путем повышения начальной цены продажи в размере 5% начальной цены, задаток для участия в торгах составляет 10%. 

В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий принимает решение о проведении повторных торгов. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Федеральным законом. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества на публичных торгах, составляет 6 календарных дней. Величина снижения начальной цены продажи составляет 10 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Количество периодов торгов – 9. 

По мнению суда, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества на электронных торгах не противоречит нормам Закона о банкротстве, является экономически целесообразным, полностью соответствует интересам кредиторов и должника, позволяя добиться наибольшего положительного экономического эффекта для конкурсной массы должника, позволит без затягивания процедуры реализовать имущество должника с наименьшими затратами и обеспечением доступа публики к торгам, при этом указанные действия, прежде всего, будут совершены в интересах как должника, так и его кредиторов. 

Доказательств того, что реализация имущества должника на условиях, предложенных финансовым управляющим в Положении, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных обстоятельств, являющихся основанием для утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего суд не усматривает. 

Суд первой инстанции вынес обжалуемое определение при неправильном применением норм материального права, в связи с чем определение от 18.01.2023 подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 270 АПК РФ, по делу следует вынести новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области                                 от 18 января 2023 года по делу № А44-7066/2021 отменить. 

Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

О.Г. Писарева