Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75183/24-94-561

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Моторинвест» (399672, 

<

...> Почтовый адрес: 115191, Москва, ул. Мытная, дом 66)

к заинтересованному лицу – Центральной акцизной таможне (ул. Яузская, 8, Москва, 109240)

третье лицо - Минпромторг России (125039, 

<

...>)

об оспаривании решения Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни об отказе в выпуске товаров от 19.03.2024 по ДТ № 10009000/180324/3034558, оформленное путём проставления отметок об отказе в выпуске товаров по ДТ№ 10009000/180324/3034558

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 06.05.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 17.04.2024 г.

от третьего лица: Гора М. Е., доверенность от 24.05.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моторинвест»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни об отказе в выпуске товаров от 19.03.2024 по ДТ № 10009000/180324/3034558, оформленное путём проставления отметок об отказе в выпуске товаров по ДТ№ 10009000/180324/3034558.

Заявитель  настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что    ООО «Моторинвест» (далее - Общество, Декларант) в целях совершения таможенных операций подана ДТ №10009100/180324/3034558 в которой заявлены сведения о товаре №№ 1-24: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ НОВЫЙ, Марка: DFSK, Модель: 580.

В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе Техническое регулирование в рамках Союза осуществляется в том числе в соответствии с принципом единства правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия.

В технических регламентах Союза устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

В соответствии с приложением 9 к договору о Евразийском экономическом союзе, Ввоз продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза, осуществляется в порядке, утверждаемом Комиссией.

В качестве подтверждения соответствия указанных выше автомобилей, декларантом представлена копия Одобрения типа транспортного средства № TC-RU E-CN.MT25.00094.nl (сведения имеются в публичном доступе, ОТТС являются действующим, не отменено, получено законным путём).

18.03.2024 Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД), таможенный орган) направил в адрес Декларанта требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенный орган потребовал Декларанта предоставить Одобрение типа транспортного средства (ОТТС), где заявителем является декларант (т.е. ООО «Моторинвест»).

Обоснованно указанное выше требование таможенного органа положениями подпункта Б) пункта 10 Порядка ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского Экономического Союза, утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2021 г. № 130 (далее - Порядок).

Декларант в ответ на данное требование ответил пояснениям и указал на то, что документ, запрашиваемый таможенным органом, не существует и запрашивается незаконно.

19.03.2024 в 20:30 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске для внутреннего потребления автомобилей Декларанта со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с принятым  решением, Общество обжаловало его в судебном порядке в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьёй 125 ТК ЕАЭС Таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

невыполнение условий, при которых таможенный орган производитвыпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортныхсредств международной перевозки и припасов;

невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС;

наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 114 ТК ЕАЭС;

несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого таможенного декларирования, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 116 ТК ЕАЭС, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и (или) пеней;

непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС;

невозобновление срока выпуска товаров в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 11 статьи 124 ТК ЕАЭС;

невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 ТКЕАЭС;

неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможеннойдекларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4статьи 256 ТК ЕАЭС;

выявление при проведении таможенного контроля товаров таможеннымиорганами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенногорегулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключениемслучаев, когда:

выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из указанных выше положений, отказ в выпуске товаров из-за невыполнения требования таможенного органа может быть принят только в том случае, если такое требование является законным, обоснованным и выполнимым.

В соответствии с п. 2 ст. 112 в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Таким образом, отказ в выпуске по основаниям, изложенным в подпункте 2 пункта 1 ст. 125 ТК ЕАЭС возможен только в случае, когда декларантом не исполнено требование таможенного органа об устранении нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Как следует материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае Декларантом не допущено нарушений положений, составляющих право ЕАЭС и законодательство РФ о таможенном регулировании.

Международным договором, регламентирующим спорные правоотношения, является Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее -Решение № 130).

Согласно положениям пункта 2 названного выше решения, Соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в следующих случаях:

ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции,подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям техническихрегламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенныепроцедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования,утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии;

ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый переченьпродукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования врамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенногосоюза от 28 января 2011 г. N 526, и в отношении этой продукции в соответствии сзаконодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены)установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 июля 2015 г. № 77 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011)» для легковых автомобилей документом об оценке соответствия является одобрение типа транспортного средства.

В соответствии с п. 4 Решения № 130 Документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, являются документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом:

сертификат соответствия требованиям технических регламентов Союза,

декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза,

свидетельство о классификации маломерного судна,

свидетельство о регистрации (государственной регистрации),

одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси),

иной документ, предусмотренный техническим регламентом Союза).

В соответствии с пунктом 10 Решения ЕЭК № 130 использование документов, указанных в пункте 4 Решения ЕЭК № 130 (перечислены выше) для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции допускается, если декларантом такой продукции является:

лицо, указанное в таких документах в качестве заявителя при оценкесоответствия этой продукции обязательным требованиям;

лицо (лица), указанное (указанные) в одобрении типа транспортногосредства (одобрении типа шасси);

лицо, уполномоченное заявителем при оценке соответствия илиизготовителем на использование таких документов для подтверждениясоблюдения мер технического регулирования, - для продукции серийногопроизводства. Право использования таких документов подтверждаетсяпосредством предоставления указанному лицу их копий, заверенныхпечатью заявителя при оценке соответствия или изготовителя.

Указанные выше положения полностью соблюдены декларантом ввиду того, что декларантом представлена именно заверенная копия одобрения типа транспортного средства.

В представленном в материалы дела одобрении типа транспортного средства № TC-RU E-CN.MT25.00094.ni указан заявитель при оценке соответствия - ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС», а также изготовитель -DFSK MOTOR CO., LTD.

Право на использование Декларантом копии данного одобрения типа транспортного средства подтверждается наличием на нём печати Заявителя -ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС».

Согласно положениям Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колёсных транспортных средств») (далее - TP ТС 018/2011):

«одобрение типа» - форма оценки соответствия транспортного средства (шасси) требованиям настоящего технического регламента, установленным в отношении типа транспортного средства (шасси);

«одобрение типа транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесённых к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

В связи с тем, что подпунктом (В) пункта 10 Порядка не конкретизируется возможность применения данного положения только при оценке соответствия в форме Декларации о соответствии и (или) Сертификата соответствия, а также учитывая, что одобрение типа является одной из форм оценки соответствия, ООО «Моторинвест» считает незаконной позицию таможенного органа.

Позиция Декларанта соответствует как действующему с момента принятия Решения № 130 правовому регулированию, так и обычаям делового оборота.

Так, согласно п. 25 TP ТС 018/2011 изготовитель, не являющийся резидентом государства - члена Таможенного союза, назначает в каждом государстве - члене Союза своего представителя, несущего совместно с изготовителем ответственность за обеспечение соответствия выпускаемой в обращение продукции, прошедшей одобрение типа, требованиям технического регламента.

Представителем изготовителя является юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза и являющееся его резидентом. Таким представителем является ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС».

Однако представитель не осуществляет ввоз автомобилей один. Зачастую ввоз осуществляется через сеть официальных дистрибьюторов и уполномоченных лиц. Таким лицом является ООО «Моторинвест».

Согласно пункту 40 TP ТС 018/2011 для каждого типа транспортного средства (типа шасси) одного экологического класса в государствах - членах Таможенного союза одновременно не могут действовать два и более одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), оформленных на основании настоящего технического регламента.

Фактически это означает, что на 1 (одну) модель автомобиля может быть оформлен только 1 (один) ОТТС. Именно для этого Евразийская экономическая комиссия предусмотрела возможность использования заверенных копий документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям технических регламентов.

Также заявитель указывает на отсутствие в действиях таможенных органов правой определённости, постоянства и предсказуемости. Данный вывод обусловлен следующим.

Новых нормативных актов, регламентирующих подтверждение соответствия, на территории ЕАЭС и Российской Федерации не принималось. Десятки автомобилей выпускались дистрибьюторами автомобилей, прицепов и шасси с представлением ОТТС (ОТШС), получателем которого является представительство изготовителя/продавца, а ОТТС получен в виде заверенной копии, например, ДТ №№ 10009100/011023/3153155, 10009100/261223/3200894, 10009100/301123/3186892.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения и действия являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Моторинвест» путем возврата таможенного сбора в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни оботказе в выпуске товаров от 19.03.2024 по ДТ № 10009000/180324/3034558,оформленное путём проставления отметок об отказе в выпуске товаров поДТ№ 10009000/180324/3034558.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Моторинвест» путем возврата таможенного сбора в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Моторинвест» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.О. Харламов