АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                         Дело № А03-14017/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к муниципальному образованию «Локтевский район Алтайского края» в лице администрации Локтевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края,

о взыскании 5 450 476,87 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.03.2017, №367, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Локтевский район Алтайского края» в лице администрации Локтевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования часть задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Локтевский район» от 03.10.2016 за потребленную электроэнергию за период с декабря 2016 по апрель 2017 в размере 49 000 руб., часть пени в размере 1 000 руб. за период с 19.01.2017 по 09.08.2017, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 ело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования задолженность в размере 5 079 191,48 руб. за потребленную электроэнергию за период с декабря 2016 по апрель 2017, пени в размере 371 285,39 руб. за период с 19.01.2017 по 09.08.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание. 

В предварительное судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №2» обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с декабря 2016 по апрель 2017 по договору энергоснабжения № 5385 от 04.10.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Локтевский район» №3 от 03.10.2016.

Между АО «Алтайкрайэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №2» 04.10.2016 был заключен договор энергоснабжения № 5385 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, АО «Алтайкрайэнерго» (именуемое в договоре - продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям  действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №2» (именуемое в договоре - потребитель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.3 договора).

Истец, исходя из того, что в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Локтевский район» от 03.10.2016 №3 (далее – муниципальный контракт),  муниципальное образование «Локтевский район» является заказчиком по договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в солидарном порядке с муниципального образования «Локтевский район», которое является поручителем и отвечает перед АО «Алтайкрайэнерго» за неисполнение покупателем обязательств по оплате электроэнергии, поставленной для муниципальных нужд.

По расчетам истца, сумма долга по оплате электроэнергии за период с декабря 2016 по апрель 2017 составила 5 079 191,48 руб. 

Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 49 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 5 079 191,48 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом  2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, окончательный расчет за потребленную электроэнергию покупатель осуществляет в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

Задолженность покупателя по оплате электроэнергии, потребленной за период с декабря 2016 по апрель 2017, в сумме 5 079 191,48 руб. подтверждена материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях  529, 531 ГК РФ. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Исходя  из условий рассматриваемых договоров, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт энергоснабжения для муниципальных нужд муниципального образования, а между истцом и третьим лицом – договор энергоснабжения.

Заключение муниципального контракта было обусловлено осуществлением администрацией района как органом местного самоуправления полномочий  по решению вопросов местного значения и направлено на удовлетворение потребности района в энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 532 ГК РФ, при оплате покупателем товаров по муниципальному контракту на энергоснабжение для муниципальных нужд, муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком (истцом) электроэнергии (мощности) и оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность.  

Таким образом, муниципальное образование «Локтевский район Алтайского края» несет перед истцом солидарную обязанность по оплате электроэнергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №2».

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражения ответчика о том, что Администрация Локтевского района Алтайского края не является солидарным ответчиком по обязательству ООО «Тепловые системы №2» по договору энергоснабжения, не основаны на законе, условиях муниципального контракта и являются необоснованными. Ответчик в силу пункта 5.2 муниципального контракта несет солидарную ответственность, а договор энергоснабжения с третьим лицом заключен в отношении точек поставки электрической энергии, указанных в муниципальном контракте (приложение №1).

То обстоятельство, что Администрацией Локтевского района Алтайского края от имени муниципального образования не предоставлялась муниципальная гарантия по обеспечению обязательств ООО «Тепловые системы №2», в рассматриваемом споре не имеет правового значения. 

В соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера. Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

В данном случае отношения сторон контракта не подпадают под определение муниципальной гарантии, и ответственность администрации носит солидарный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика, в порядке солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №2», задолженности по договору энергоснабжения № 5385 от 04.10.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Локтевский район» №3 от 03.10.2016, за период с декабря 2016 по апрель 2017, в сумме 5 079 191,48 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной за период с декабря 2016 по апрель 2017, истец просит взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжения № 5385 от 04.10.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Локтевский район» №3 от 03.10.2016, в размере 371 285,39 руб. за период с 19.01.2017 по 09.08.2017.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени суду не представил. 

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку на сумму задолженности за декабрь 2016 истцом произведено начисление пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период до с 20.03.2017 по 19.04.2017 (то есть за 31 день, а не за 30 дней, как того требует абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), пени в указанном размере следовало начислить за 30 дней просрочки с 20.03.2017 по 18.04.2017, соответственно в расчете, период просрочки уплаты суммы 1 420 564,21 руб. должен быть указан с 01.04.2017 по 18.04.2017, а количество дней просрочки – 18, вместо указанных 19 дней, при этом сумма пени за указанный период составит 12 409,05 руб., а не 13 098,44 руб., как указано в расчете. С учетом изложенного, пени за следующий период в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ должна быть начислена не с 20.04.2017 по 02.05.2017, за 13 дней просрочки в сумме 11 719,65 руб., а с 19.04.2017 по 02.05.2017, за 14 дней просрочки в сумме 12 621,17 руб. Истцом не принято во внимание то, что в марте 31 день, а не 30, как указано в расчете пени. Вместе с тем, несмотря на то, что истец ошибся в расчете, верно рассчитанная пени больше суммы пени, предъявленной ко взысканию. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. С учетом изложенного, судом рассматривается требование о взыскании пени в заявленном истцом размере 371 285,39 руб.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика, в порядке солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы №2», пени в размере 371 285,39 руб. за период с 19.01.2017 по 09.08.2017 за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 5385 от 04.10.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Локтевский район» №3 от 03.10.2016.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Поскольку в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в остальном размере, исходя из цены иска, не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с муниципального образования «Локтевский район Алтайского края» в лице администрации Локтевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования «Локтевский район Алтайского края», в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 5 452 476,87 руб., в том числе 5 079 191,48 руб. долга, 371 285,39 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников