АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3146/2017

город Саранск07 июля 2017 года

         Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН1300020747)           

к обществу с ограниченной ответственностью "Вино Мордовии"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 260 рублей 57 копеек,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее - АО «Газпром газораспределение Саранск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вино Мордовии" (далее –ООО "Вино Мордовии", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в январе и феврале 2017 года по договору №16-15-ТО-5/526 от 29.09.2016 в сумме 3 260 рублей 57 копеек .

           Определением от 11.05.2017 исковое заявление общества принято судом в порядке упрощённого производства.

          31.05.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с января по апрель 2017 года в общем размере 8 332 рубля 35 копеек.

           Судом заявление истца об увеличении исковых требований на сумму   5 071 рубля 78 копеек за услуги, оказанные им в марте и апреле 2017 года по актам приемок услуг №08/00003745 от 28.03.2017 и №08/00003769 от 28.04.2017, отклонены, поскольку указан иной период для взыскания задолженности, представлены акты, на которых истец не основывал свои требования и не направлял  ответчику требование об оплате данной суммы задолженности в досудебном порядке. 

         По смыслу статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.  

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

          Предметом первоначального иска является взыскание задолженности в сумме 3 260 рублей 57 копеек за оказанные услуги на основании актов приемок услуг №08/00000133 от 31.01.2017 и № 08/00000770 от 01.02.2017.

Таким образом, из уточненного заявления следует, что истец дополнительно заявил новое самостоятельное требование (взыскание 5 071 рубля 78 копеек за оказанные услуги в марте и апреле 2017 года по актам приемок услуг №08/00003745 от 28.03.2017 и №08/00003769 от 28.04.2017).    Каждое требование является предметом самостоятельного судебного спора. Дополнительное требование может быть заявлено в арбитражный суд в рамках отдельного самостоятельного спора по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и направления заявления всем лицам, участвующим в деле. 

          30.06.2017 по делу принято решение в виде  резолютивной части по результатам рассмотрения первоначальных исковых требований.

          04.07.2017 АО «Газпром газораспределение Саранск» обратилось с заявлением о  составлении мотивированного решения по делу.

            ООО "Вино Мордовии", извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о рассмотрении дела по рассматриваемому иску, отзыв не представило, каких-либо возражений по существу спора не заявило.

 При рассмотрении дела установлено, что 29.09.2016 АО «Саранскмежрайгаз» (переименовано в АО «Газпром газораспределение Саранск») (далее,  также – исполнитель) и ООО «Вино Мордовии» (далее- заказчик) заключили  договор  №16-15-ТО-5/526, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, указанного в приложении №1, а заказчик обязуется своевременно оплачивать данные услуги по цене, указанной в Приложении №2 (п. 2.1 и п. 5.1 договора).

Оплата работ заказчиком производится в виде предоплаты до 10-го числа месяца на основании счета. Отсутствие счета не освобождает заказчика от внесения предоплаты по договору.

Во исполнение договора истец оказал ответчику предусмотренные названным договором услуги в январе и феврале 2017 года на сумму 3 260 рублей, что подтверждено актами №08/00000133 от 31.01.2017 и №08/00000770 от 01.02.2017, которые подписаны уполномоченным лицом ответчика без каких-либо замечаний по качеству, объему и цене оказанных услуг.

Однако  ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

АО «Газпром газораспределение Саранск» в претензии №710 от 07.03.2017 обращалось с требованием к ООО «Вино Мордовии» оплатить указанную задолженность, которое получено ответчиком 07.03.2017, однако оставлено без удовлетворения. 

          Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило АО «Газпром газораспределение Саранск»  основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования АО «Газпром газораспределение Саранск» являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.        Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказанных ответчику услуг в  январе и феврале 2017 года по рассматриваемому договору, равно как и отсутствие оплаты со стороны ответчика данных услуг на общую сумму 3 260 рублей 57 копеек подтверждены названными выше актами и ответчиком не оспариваются.

          В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 3 260 рублей 57 копеек, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги не представил, каких-либо претензий  по объему, цене, качеству услуг не предъявил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 260 рублей 57 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вино Мордовии"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН1300020747) задолженность за услуги, оказанные  в январе и феврале 2017 года по договору №16-15-ТО-5/526 от 29.09.2016 в сумме 3 260 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева