ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-93916/25-113-635

17 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ГК «ЕКС»

к ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города москвы»,

третье лицо ГБУЗ «ГКБ № 31 им. академика Г.М.Савельевой ДЗМ»

о взыскании 209 027 718,06 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17 марта 2025 г. № 5596, ФИО2 по доверенности от 6 ноября 2024 г. № 5199;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12марта 2025 г. № 01-02-21/25;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 9 января 2025 г. № 09/01/2025/С;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 209 027 718,06 рублей по договору от 21 декабря 2021 г. № 187/2ЦСТР (далее – Контракт), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица поступили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, спорный Контракт заключён по результатам открытого конкурса в электронной форме (№ 0173200001421001668) в порядке, определённом Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно п. 2.1 Контракта генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: Травмотолого-ортопедический корпус на территории ГБУЗ «ГКБ №31 ДЗМ», по адресу: 

<

...> (2 этап), в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (приложение № 1) соблюдая срок строительства объекта.

Цена Контракта составляет 5 963 800 992,51 рублей (пункт 3.1), является твёрдой, определена на весь срок исполнения Контракта, в соответствии с протоколом твёрдой договорной цены Контракта (приложение № 2) включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта подлежит изменению в случаях, предусмотренных Контрактом и Законом о контрактной системе.

Срок начала выполнения работ – с даты заключения Контракта;

Срок завершения выполнения работ – в течение 913 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 16.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2024 г.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по Контракту он осуществил поставку, сборку оборудования заказчику.

Согласно протоколу договорной цены, являющемуся приложением к дополнительному соглашению № 8 от 6 февраля 2024 г., стоимость поставляемого оборудования составляет 3 457 432 540 рублей.

Согласно доводам истца, ввиду экономических ограничений, введённых в период исполнения Контракта государствами и международными организациями в отношении Российской Федерации, поставка части специализированного медицинского и иного оборудования стала невозможной. По мере исполнения Контракта и поставки оборудования генподрядчиком в адрес заказчика направлялись письма о необходимости замены оборудования, поставляемого по контракту, в связи с занесением его в санкционные списки. Замена данного оборудования согласовывалась заказчиком и проектной организацией.

Письмом от 19 октября 2023 г. № 25-ДМТО-32323 генподрядчик уведомил заказчика о невозможности поставки части инструментов в связи с занесением их в санкционные списки.

Письмом от 20 октября 2023 г. № 25-ДМТО-32400 генподрядчик уведомил заказчика о невозможности поставки силового оборудования для травматологии и ортопедии производства Synthes GMBH- позиции Д-1(Д2, Д-3), ПО 1-1, ПО 1-2, ПО-1.3, т.к. оно попало в санкционный список.

Письмом от 19 июня 2024 г. № 25-ДМТО-19491 генподрядчик уведомил заказчика о невозможности поставки медицинских инструментов производителя B.Braun Melsungen AG Германия и насоса для энтерального питания «Энтеропорт плюс» с принадлежностями производства B.Braun Melsungen AG Германия и предложил на замену аналогичное медицинское оборудование без потери качества и с улучшенными характеристиками, с приложенным сравнением характеристик медицинского оборудования.

Письмом от 1 декабря 2023 г. № 01-17/1626 ГБУЗ «ГКБ №31 им. академика Г.М. Савельевой ДЗМ» направило заказчику список замены инструментария, который невозможен к поставке. Тем самым, заказчик был уведомлен о необходимости замены данного оборудования. Возражений от заказчика в части замены не поступало.

Заказчиком 15 июля 2024 г. было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 77-1-1-2-038111-2024, однако, часть позиций по поставленному генподрядчиком оборудованию не успела пройти корректировку сметной документации.

Письмом от 10 июля 2024 г. № 01-17/931 ГБУЗ «ГКБ №31 им. академика Г.М. Савельевой ДЗМ» направила генподрядчику согласие на поставку аналогичного оборудования, инструментария без потери качества.

Генподрядчик осуществил сборку, установку, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, а ГБУЗ «ГКБ №31 им. академика Г.М. Савельевой ДЗМ» (получатель) и технический заказчик (ответчик по настоящему делу) приняли ранее согласованное оборудование в эксплуатацию на общую сумму 209 027 718,06 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов:

-№ 51 на сумму 43 832 099,19 рублей;

-№ 52 на сумму 24 014 390,5 рублей;

-№ 56 на сумму 61 921 545,18 рублей;

-№ 57 на сумму 57 579 999,91 рублей;

-№ 58 на сумму 21 679 683,28 рублей.

По результатам испытания оборудования оно находится в рабочем состоянии и готово к эксплуатации.

Комиссионно подписанными актами ввода № 51, 52, 56, 57, 58 подтверждена поставка истцом оборудования, принятие его заказчиком и эксплуатирующей организацией и введение в эксплуатацию. Представитель заказчика участвовал в приёмке и вводе в эксплуатацию данного оборудования. Таким образом, заказчик не только был уведомлен, но и выразил согласие на поставку и введение в эксплуатацию заменённого оборудования.

В отзыве на исковое заявление ГБУЗ «ГКБ №31 им. академика Г.М. Савельевой ДЗМ» подтвердило факт согласования данного оборудования заказчиком и его эксплуатацию на настоящий момент.

Таким образом, генподрядчиком замена оборудования, инструментария с аналогичными характеристиками была произведена на основании письменного согласования с ответчиком.

В актах ввода оборудования в эксплуатацию также указано, что получатель к установленному и введённому в эксплуатацию оборудованию претензий не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования пли указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б)несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.1 технического задания (приложение№ 1 к Контракту) содержание работ по наименованию и их объем должны соответствовать проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 26 марта 2020 г. № 77-1-1-3-014075-2021. Указания в проектной документации, в том числе в локальных сметах, на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара носят информационный характер и не являются требованиями к применяемым при выполнении работ товарам в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8 технического задания в случае, если в документации по проведению электронного аукциона, включая техническое задание, содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, используемых или поставляемых при выполнении работ, применительно к таким товарным знакам следует читать «или эквивалент». Там, где даны указания на товарные знаки, допустима замена на товары-эквиваленты, за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Для определения эквивалентности, предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, служат указываемые параметры такого товара.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п.7. ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключённых заказчиком.

В соответствии с п. 16.4 Контракта изменение и дополнение Контракта возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или электронном виде путём подписания сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами. Дополнительные соглашения к Контракту подлежат регистрации в реестре контрактов.

Как указывает истец, поставленное им по Контракту оборудование является улучшенной заменой оборудования, указанного в проектной документации.

Возражения ответчика по оплате оборудования мотивированны отсутствием сведений, подтверждающих его улучшенные качественные, технические характеристики.

Истцом представлена сравнительная таблица, из содержания которой усматривается, что качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставленного генподрядчиком оборудования являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Указанный довод ответчиком не оспорен, Третье лицо, напротив, поддержало позицию истца.

Сам факт приёмки заказчиком товара с улучшенными характеристиками свидетельствует об одобрении им поставки. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 г. по делу А40-251089/19).

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Из изложенного следует, что законодатель допускает в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов (по сравнению с материалами, предусмотренными контрактом), но лишь при условии, что их характеристики лучше по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Таким образом, определяющим в данном случае будут улучшенные качественные, технические и функциональные характеристики заменённого оборудования, а также подтверждение его стоимости, для чего требуются специальные знания, что свидетельствует о необходимости назначения судебной экспертизы.

К аналогичному выводу пришёл суд по делу А40-19832/24.

В соответствии с п. 12 технического задания заказчику по реестрам передачи документации технологического оборудования по объекту предоставлены:

-документы, удостоверяющие качество товаров;

-техническая документация на монтируемое при выполнении работ оборудование (инструкция, гарантийный талон, паспорт).

Генподрядчиком проведены обучение правилам эксплуатации и инструктаж по правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов получателя (ГБУЗ «ГКБ №31 им. Академика Г.М. Савельевой ДЗМ»).

Ответчиком 9 апреля 2024 г. получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанным в п.1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также 12 апреля 2024 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-07-011994-2024.

Объект и поставленное медицинское оборудование эксплуатируется, замечаний по качеству и работе поставленного оборудования, требований об устранении недостатков в пределах гарантийного срока от заказчика до настоящего момента не поступало, оборудование используется без замечаний.

Согласно п. 5.1.1 Контракта генподрядчик представляет заказчику КС-2, КС-3, подписанные генподрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчётном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчётном периоде.

Письмом от 27 января 2025 г. № 21-ДГрС-2563 истцом ответчику направлены первичные учётные документы КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5.1.2 Контракта заказчик обязан в течение 15-ти рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.1 Контракта, КС2, КС-3, подписать их или направить генподрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

Письмом от 6 февраля 2025 г. № 71-13-13/25-1 заказчик отказал в приёмке и оплате поставленного и эксплуатируемого оборудования, ссылаясь на то, что из представленных документов не следует, что поставленное оборудование обладает улучшенными характеристиками. Факт получения и использования оборудования заказчиком не оспаривается.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с государственного бюджетного учреждения города москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города москвы» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 209 027 718 (двести девять миллионов двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 6 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 520 139 (один миллион пятьсот двадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев