АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15452/2022

Дело № А55-22239/2021

г. Казань

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.06.2021),

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 31.05.2021),

ФИО5 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по делу № А55-22239/2021

по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 на основании заявления ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Требование ФИО3 в размере 39 908 881,25 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебный акт, подтверждающий требование кредитора, отменен определением Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу №88-18192/2021. Кроме того, указывает на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-22239/2021 по новым обстоятельствам. Приостановлено производство по делу № А55-22239/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***> до разрешения гражданского дела № 2-58/2020.

По мнению ФИО1, заявленное им 10.09.2021 ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу и сбору документов было неправомерно отклонено судом.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО3 отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Финансовый управляющий должника ФИО5 также выразила позицию по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2020 по гражданскому делу № 2-58/2020 взыскано со ФИО1 в пользу ФИО3 486 881,25 руб. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.04.2021 по гражданскому делу № 2-58/2020 взыскано со ФИО1 в пользу ФИО3 39 422 000 руб. 

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС № 035531187, возбуждено исполнительное производство № 80151/21/63037-ИП.

Непогашение задолженности ФИО1 перед ФИО3 явилось основанием для обращения последней в арбитражный суд с требованием о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции установив, что должником не исполнены денежные обязательства в размере 39 908 881,25 руб. и просрочка исполнения составляет более трех месяцев, пришел к выводу о признании заявления кредитора обоснованным, включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований об уплате обязательных платежей.

Судами установлено, что должником не были исполнены денежные обязательства в размере 39 908 881,25 руб. и просрочка исполнения составляет более трех месяцев.

На дату принятия Арбитражным судом Самарской области обжалуемого определения от 20.09.2021 (резолютивная часть оглашена 13.09.2021), судебный акт, на котором кредитор основывал свои требования, считался вступившим в законную силу.

ФИО1 ходатайство о приостановлении (отложении) судебного разбирательства по делу № А55-22239/2021 до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции поданной им кассационной жалобы не заявлялось. 

При этом суд апелляционной инстанции правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу которой, в случае отмены судебного акта, на котором основано требование заявителя по делу о банкротстве, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 отменено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2021 и дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд. 

Свое право на пересмотр по новым обстоятельствам должник реализовал путем обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021.

Однако, поскольку на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, арбитражным судом Самарской области еще не было рассмотрено заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-22239/2021 по новым обстоятельствам. 

Приостановлено производство по делу №А55-22239/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***> до разрешения гражданского дела № 2-58/2020.

В настоящий момент на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 ФИО3 подана апелляционная жалоба. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

Таким образом, на сегодняшний день не был принят судебный акт по существу апелляционной жалобы. Поэтому решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021, которым отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-22239/2021 по новым обстоятельствам, еще не вступило в законную силу по смыслу норм АПК РФ, в связи с чем не может служить основанием для переоценки обжалуемых определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021.

Указанные судебные акты приняты судами с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 158 АПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения обособленного спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А55-22239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

П.П. Васильев