АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-9017/2021

12.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТИТ-КВАДРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...> ДОМ 18А\1, ОФИС 1)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1)

о взыскании 840 400 руб., 

при участии в заседании:

от истца – Адругов А.А., представитель по доверенности от 26.06.2020, удостоверение №38/1301;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТИТ-КВАДРО» 14.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» задолженности по договору №20479 от 11.06.2020 в размере 840 400 рублей; судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 19 808 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых основной долг не оспаривает, ходатайствует о снижении размера расходов на оплату услуг представителя и уплаты государственной пошлины. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

11.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20479, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Количество поставляемого товара определено сторонами в спецификации покупателя (п. 2.2. договора).

Поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации (п. 3.1. договора).

 Согласно п. 1 спецификации № 2 от 07.09.2020 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения в размере 2 397 000 руб., с НДС в размере 2 876 400 руб.

Условия оплаты: 100% оплата в течение 2-х дней с даты прибытия машины на склад покупателя. ФИО2 не разгружается пока на расчетный счет поставщика не поступит сумма в размере 2 876 400 руб. (п. 3 спецификации).

Срок поставки: 12 календарных дней с момента подписания спецификации (п. 4 спецификации).

Расчеты по настоящему договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 12 договора (п. 4.6. договора).

Так, во исполнение условий договора и спецификации № 2 к договору истец поставил товар на общую сумму 2 492 400 руб., что подтверждается УПД № 1 от 21.09.2020 на сумму 2 492 400 руб.   

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 652 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 840 400 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил. 

Факт получения ответчиком товара не оспаривается. 

Истец направил ответчику претензию от 17.11.2020 с просьбой оплатить задолженность по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 840 400 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.    

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 10.11.2020, приходный кассовый ордер № 42 от 10.11.2020.  

10.11.2020 между истцом (доверитель) и адвокатом Адруговым Артемом Андреевичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется по заданию доверителя оказывать ему юридическую помощь по всем вопросам, связанным с предметом настоящего соглашения (п. 1.2.), а доверитель обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях, изложенных в настоящем соглашении (п. 1.1. соглашения). 

Согласно п. 1.2. соглашения юридическая помощь, оказываемая адвокатом по заданию доверителя в соответствии с настоящим соглашением и включает в себя:

- первичная консультация;

- анализ документов;

- подготовка и отправка претензии;

- представление и участие в судебных заседаниях в установленном порядке интересов доверителя в суде по вопросу взыскания задолженности по договору поставки;

- подготовка и подача заявлений, возражений, ходатайств;

- в случае необходимости обжалование вынесенных решений, постановлений.

Согласно п. 3.1. соглашения вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: 50 000 рублей - в момент подписания настоящего соглашения.

Факт оплаты услуг подтвержден приходным кассовым ордером № 42 от 10.11.2020 на сумму 50 000 руб.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов. 

Ответчик полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной. 

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. 

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 рублей. 

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 840 400 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 19 808 руб. по платежному поручению № 40 от 11.05.2021. 

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При этом законодательством не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также возможность уменьшения суммы судебных расходов, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска. 

Снижение государственной пошлины производится до ее уплаты и в отношении лица, обязанного уплатить государственную пошлину, в данном случае в отношении истца, а после уплаты государственной пошлины она переходит в статус уже понесенных судебных расходов, то есть, взыскивается с проигравшей стороны.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные истцом взыскиваются арбитражным судом с ответчика в размере 19 808 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТИТ-КВАДРО»  840 400 руб. – основного долга,  19 808  руб . расходы по уплате государственной пошлины,  10 000 руб. расходы на представителя.

В остальной части  расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская