АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23653/2024

12 мая 2025 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 22 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В., после перерыва – секретарем судебного заседания – Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности»                                 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 61 338 руб. 95 коп., 

в судебном заседании до перерыва приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом;

от ответчика – директор ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 25.09.2023, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

после перерыва – лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Западная Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (далее – ООО «ЦСБ», ответчик) о взыскании неустойки на сумму основного долга из расчета 61 338 руб. 95 коп. за каждый день.

В судебном заседании до перерыва представитель истца заявленные требования подержал, представитель ответчика представил письменные пояснения, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание, продолженное после перерыва лица, участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Транснефть - Западная Сибирь» (заказчик) и ООО «ЦСБ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексов инженерно-технических средств охраны и средств антитеррористической защиты, используемых на объектах Омского РНУ (ЛПДС «Татарская», Татарская НПС, ПС «Барабинск», Барабинская ЛПДС, Центральный склад Омского РНУ, ЛЧ МНПП, ЛЧ МН)                № ТЗС-2434-2023 от 19.09.2023 (лот № 1100-А05-ЕП-У03-02091-2023) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1, услуги оказываются на объектах, указанных в приложении № 1 к договору, в объеме и сроки, установленные договором. Срок оказания (этапы) услуги определен Приложением № 4, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 03.04.2024 к договору (график проведения технического обслуживания).

Оказание услуг подтверждается сторонами проставлением записей в журнале «Журнал учета выполнения технического обслуживания контроля технического состояния КИТСО и САЗ», заверенных личными подписями представителей сторон (пункт 4.1 договора).

Как указал истец, в нарушение требований пункта 1.1 договора, в июне 2024 года, ООО «ЦСБ» допущено нарушение исполнения договорных обязательств. А именно, услуги технического обслуживания оборудования системы охранной сигнализации периметра, системы охранной телевизионной, системы внутриобъектовой охранной сигнализации (далее - СОСП, СОТ, СВОС), смонтированного на Барабинской ЛПДС, ПС «Барабинская», Татарской НПС, ЛПДС «Татарская» запланированные к выполнению в мае 2024, фактически выполнены ответчиком:

- на Барабинской ЛПДС - 27.06.2024 (начало работ с 15.05.2024);

- на ПС «Барабинская» - 26.06.2024 (начало работ с 17.05.2024);

- на Татарской НПС - 07.06.2024 (начало работ с 28.05.2024);

- на ЛПДС «Татарская» - 07.06.2024 (начало работ с 27.05.2024).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости услуг, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, а исполнитель обязан такое требование удовлетворить. Стоимость услуг, установленная пунктом 2.1, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 03.04.2024 к договору, составляет 4 543 626 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в соответствии с положениями пункта 6.9 договора, ответчику направлена претензия № ТЗС-01-22-18/21103 от 19.07.2024 об оплате неустойки. Претензионные требования, полученные посредством курьерской службой  23.07.2024, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, неустойка на расчетный счет АО «Транснефть - Западная Сибирь» не перечислена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ и разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что согласно пункту 1.2.2 договора неплановые работы всегда выполняются в первую очередь и только потом можно приступать к плановым работам согласно графику.

Указал, что ввиду праздничных выходных дней в мае 2024 (20 рабочих дней, 11 выходных дней), срок выполнения работ был сокращен и соответственно сдвинут график выполнения работ. В связи с тем, что на объект можно зайти по оформленному пропуску и только с представителем истца, а на оформление пропуска, согласование времени и предоставления представителя для сопровождения на объект, требуется время, а также в связи с наличием у истца проблем с кадрами, и в связи с тем, что представителя могут не предоставить в этот день (по причине отсутствия на рабочем месте или отпуска), тем самым работы ответчик мог и не выполнять по причинам не зависящим от него. Указанное повлияло на срок, который предусмотрен в графике.

В обоснование своих доводов ответчик представил письмо исх. № 88/24 от 01.07.2024, где указывается, что существует большое количество заявок (неплановое техническое обслуживание), которые приходиться отрабатывать ответчику, а также что у истца присутствуют проблемы с организацией внутренней работы.

Большое количество заявок, возникает по причине того, что устаревшая система (комплекс инженерно-технических средств охраны и средств антитеррористической защиты) в целом, требуется ее замена.

Указал, что работы как плановые, так неплановые выполняются ответчиком.

Так же указал, что истец в адрес ответчика направлял письмо об исключении объемов от 18.06.2024 № ТЗС-01-25-06-11/17466, соответственно, эти работы не выполнялись, оплаты истец не производил, но при расчете неустойки это не учитывается и считается с полной суммы договора. Истцом подписан акт об оказании услуг № 08 от 28.06.2024 за май месяц без претензий, за исключением работ указанных в пункте 3 акта. И произведена оплата согласно акту об указании услуг № 08.

Также полгал, что представленный расчет не правомерный, так как начисление истцом неустойки от общей цены договора является неправомерным. Начисление неустойки на общую сумму гражданско-правового договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Вместе с тем, довод о том, что согласно пункту 1.2.2 договора неплановые работы выполняются в первую очередь, отклоняется судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Из буквального толкования договора, а именно пункта 1.1 договора прямо предусмотрено, что  исполнитель обязуется в течение установленного договором срока оказывать заказчику на объектах, указанных в приложении № 1 к договору, услуги по техническому обслуживанию комплексов ИТСО и САЗ (далее - Услуги), в том числе:

-  плановое  техническое  обслуживание  оборудования   комплексов   ИТСО   и  САЗ (приложение № 2 к договору) в объеме работ ТО-2 и ТО-3 (приложение № 3 к договору) и в сроки, указанные в приложении № 4 к договору (пункт 1.1.1  договора);

- неплановое техническое обслуживание, восстановление работоспособности, настройка комплексов ИТСО и САЗ по вызову заказчика (пункт 1.1.2 договора).

Из указанного не следует, что договором предусмотрена очередность выполнения работ ответчиком.

Приложением № 4 к договору (в редакции приложения № 4.1 к дополнительному соглашению №1 от 03.04.2024) срок проведение плановых работ по техническому обслуживанию комплексов ИТСО и САЗ работы запланирован с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Также, в соответствии с пунктом 5.1.5 договора, исполнителем принято обязательство обеспечить постоянное присутствие сотрудников на отдельных объектах заказчика с 08:00 до 17:00 часов в рабочие дни, а также прибытие представителя на объект круглосуточно в будние, праздничные и выходные дни по заявке/вызову заказчика (пункт 5.1.6 договора).

Таким образом, указанные работы (за исключением случаев выявления необходимости проведения непланового технического обслуживания конкретных единиц оборудования) могут и должны проводиться исполнителем независимо друг от друга, в связи с чем, сторонами закреплено требование о постоянном нахождении на объектах представителей ответчика (а также их прибытия по вызову заказчика).

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии проблемы с доступом на объекты по причине ожидания сопровождающих представителей истца при выполнении работ в мае 2024 не представлено, как указал истец, выполнение работ по договору в иные периоды (с сентября 2023 по 31 августа 2024) осуществлено ответчиком без нарушения согласованных сроков.

Довод ответчика о том, что расчет является неправомерным ввиду того, что истец производит начисление неустойки от общей цены договора, отклоняется судом, на основании следующего.

Согласно положениям статей 516, 485, 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке; при этом, цена может устанавливаться не только в твердой денежной сумме, но и путем указания на способ и порядок ее определения (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 по делу № А40-64377/08-77-496).

Как было указано ранее, стоимость услуг, установленная пунктом 2.1, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 03.04.2024 к договору, составляет 4 543 626 руб. 04 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заключая договор на условиях уплаты неустойки, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Таким образом, положения договора в соответствующей части действующему законодательству не противоречат.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, в том числе при согласовании условия о неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, условие о начислении пени в размере 0,05% от стоимости услуг, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, принято ответчиком без каких-либо возражений и разногласий.

Как было указано выше, из буквального толкования условий договора, а именно пункта 6.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости услуг, указанной в пункте 2.1 договора, поскольку стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, довод ответчика о необходимости исчисления суммы неустойки от суммы невыполненных работ, также отклоняется судом.

Представив на подписание заказчика акт об оказании услуг №08 от 28.06.2024 (акт) за период май - июнь 2024, ответчик не оспаривал факт несвоевременного исполнения работ в первом отчетном периоде (май).

Так же представленные в материалы дела журналы фиксируют нарушение срока завершения работ по техническому обслуживанию, представители ответчика подписью в журналах подтвердили как период проведения, так и факт завершения работ по техническому обслуживанию с нарушением установленного договором срока.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Учитывая, что материалами дела установлен и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 61 338 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева