АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74519/2018

14 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                   С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой  рассмотрел дело №А60-74519/2018 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГОАКТИВ» (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №2161/16/66021-ИП,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «ПК «Стальной мир» 

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО2, доверенность от 25.01.2018,

представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГОАКТИВ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившемся в длительном  не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №2161/16/66012-ИП вместе с исполнительным листом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв и копии материалов исполнительного производства №2161/16/66012-ИП, затребованные определениями суда от 27.12.2018, от 15.01.2019, от 29.01.2019 не представила.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015  по делу №А60-28059/2015 с ООО «ПК «Стальной Мир» в пользу ООО «СК-ЭнергоАктив» взыскано 39738 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 34000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5738 руб. руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда арбитражным судом 23 декабря 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС №006788301.

04.02.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №006788301 от 23.12.2015 возбуждено исполнительное производство №2161/16/66012-ИП в отношении должника  - общества с ограниченной ответственностью «ПК «Стальной Мир».

28.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  №2161/16/66012-ИП в связи с тем,  что у должника отсутствует  имущество, на которое  может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом  меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановление от 28.06.2016 об окончании исполнительного производства получено обществом 13.11.2018.

Полагая незаконным и нарушающим его права бездействие судебного пристава по длительному не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства,  общество с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГОАКТИВ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2, ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно материалам дела исполнительное производство №2161/16/66012-ИП,  возбужденное 04.02.2016 на основании исполнительного листа серия ФС №006788301 от 23.12.2015, окончено 28.06.2016 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление от 28.06.2016 об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены  ООО «СК-ЭНЕРГОАКТИВ»  13.11.2018, то есть спустя два года после окончания вышеуказанного исполнительного производства. В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлена копия  почтового конверта.

Заинтересованным лицом доказательств направления постановления 28.06.2016 об окончании исполнительного производства взыскателю в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия неправомерного бездействия возложено на должностное лицо, чье бездействие оспаривается.

Вместе с тем, судебный пристав ФИО1 доказательств  исполнения обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок не представила, несмотря на требования суда, изложенные в определениях от 27.12.2018, от 15.01.2019, от 29.01.2019.

При этом, как пояснил заявитель, согласно выписке из ЕГРЮЛ   в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ПК «Стальной Мир» 25 октября 2017 года ООО «ПК «Стальной Мир» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности  воспользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку факт надлежащего исполнения обязанностей по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не подтвержден документально, суд пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку, постановление от 28.06.2016 об окончании исполнительного производства получено взыскателем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГОАКТИВ»  не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГОАКТИВ»  постановления  от 28.06.2016 об окончании исполнительного производства №2161/16/66012-ИП вместе с исполнительным листом ФС №006788301 от 23.12.2015 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

   СудьяС.Н. Водолазская