ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8526/2022

16 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, ФИО2

при участии:  

от истца (заявителя): предст. ФИО3 – доверенность от 01.01.2022

от ответчика (должника): предст. ФИО4 – доверенность от 10.03.2022

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7365/2023)  акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.01.2023 по делу № А21-8526/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «СБ «Регион»

об оспаривании решения и предписания

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – заявитель, АО «Россети Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, Калининградской УФАС) решения от 18.07.2022 № 039/07/3-595/2022 и предписания от 18.07.2022 № 28-Т/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» (далее – ООО «СБ «Регион»).

Решением суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.01.2023, АО «Россети Янтарь» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.01.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что в проектной документации Заказчиком было указано оборудование – шкаф ССПИ производства завода-изготовителя «Профсофт-Системы»; в соответствии с требованиями проектной документации в состав шкафа ССПИ должны входить: контроллер ССПИ, многофункциональный измерительный преобразователь, блок питания с функцией UPS TRIO-UPS, аккумуляторная батарея 12 В, 12 Ач, катушка Роговского в комплекте с кабелем 10м, GSM антенна в комплекте с кабелем и кронштейном. Как указывает податель жалобы, ООО «СБ «Регион» в заявке предложило поставить аналогичный товар («товар эквивалент») иного производителя - шкаф «ИНБРЭС-ШТМ» (производитель ООО «ИНБРЭС»); при этом в нарушение требований пункта 3.5.6 части I Документации о закупке в Техническом предложении не были представлены сведения в отношении полного состава предлагаемых шкафов и не приведены конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в Проектной документации; в Техническом предложении отсутствовало сравнение требований Заказчика, указанных в приложении 1 к Техническому заданию (Проектная документация) и предложений участника. Таким образом, податель жалобы полагает, что Техническое предложение ООО «СБ «Регион» было подготовлено с нарушением требований Документации о закупке, в связи с чем его заявка была правомерно отклонена на основании подпункта «д» пункта 5.4.2 части I Документации о закупке. Податель жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны  АО «Россети Янтарь». 

В судебном заседании 30.05.2023 представитель АО «Россети Янтарь» поддержал доводы апелляционной жалобы; а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - запроса от 30.08.2022 № ЯЭ/02/1600 и подготовленного Уральским энергетическим институтом (УралЭНИИ) Анализа решений по автоматизации распределительной сети г.Калининграда и ходатайство о назначении технической экспертизы по вопросу эквивалентности оборудования, указанного в Документации о закупке, и оборудования,  предложенного ООО «СБ «Регион» (в удовлетворении данных ходатайств судом первой инстанции было ранее отказано).

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, также возражал против удовлетворения заявленных подателем жалобы ходатайств о приобщении дополнительных документов и назначении судебной экспертизы.

  ООО «СБ «Регион» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 30.05.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 05 мин. 06.06.2023; после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей АО «Россети Янтарь» и Калининградского УФАС.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела  представленные подателем жалобы запрос от 30.08.2022 № ЯЭ/02/1600 и подготовленный Уральским энергетическим институтом (УралЭНИИ) Анализ решений по автоматизации распределительной сети г.Калининграда.

В удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы по вопросу эквивалентности оборудования, указанного в Документации о закупке, и оборудования,  предложенного ООО «СБ «Регион», судом апелляционной инстанции отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/) (далее - ЕИС) АО «Россети Янтарь» (Заказчик) опубликовано извещение № 32211415535 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования по титулу «Реконструкция распределительных сетей 6-10 кВ в г.Калининграде с заменой КЛ 6 кВ протяженностью 27,675 км (без прироста), КЛ 10 кВ протяженностью 27,762 км (без прироста) и перевод ВЛ 6-10 кВ общей протяженностью 6,82 км в кабельное исполнение. Модернизация 300 ТП, РП 6-10 кВ с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики в г. Калининграде» (II этап) Лот 2» (далее - Конкурс); начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 143 103 823,68 руб. с НДС / 119 253 186,40 руб. без НДС.

Закупка проводилась на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2021 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 10.06.2022 №201483, на участие в Конкурсе поступили заявки ООО «СБ «Регион», ООО «Прософт-Системы», ООО «Трансэнергоснаб» и ООО «СКБ Электронного приборостроения».

Согласно протоколу заочного заседания закупочной комиссии о рассмотрении заявок участников и подведении итогов от 24.06.2022 № 2/32211415535 по результатам рассмотрения общих частей заявок были отклонены заявки  ООО «СБ «Регион», ООО «Трансэнергоснаб» и ООО «СКБ Электронного приборостроения»;  к дальнейшему рассмотрению допущена только заявка ООО «Прософт-Системы».

Как следует из протокола от 24.06.2022 № 2/32211415535 заявка ООО «СБ «Регион» отклонена на основании подпункта «д» пункта  5.4.2 части I Документации о закупке. 

В обоснование отклонения заявки закупочная комиссия Заказчика сослалась на пункт 3.5.6 Документации о закупке и указала, что в соответствии с проектной документацией (соответствующие разделы, подразделы, части, книги) (приложение к Техническому заданию часть V Документации о закупке) Заказчиком указано оборудование - шкаф ССПИ производства завода-изготовителя «Прософт-Системы». В соответствии с требованиями проектной документации, в состав шкафа ССПИ должны входить: контроллер ССПИ, многофункциональный измерительный преобразователь, блок питания с функцией UPS TRIO-UPS, аккумуляторная батарея 12 В, 12 Ач, катушка Роговского в комплекте с кабелем 10 м, GSM антенна в комплекте с кабелем и кронштейном. ООО «СБ «Регион» в своем техническом предложении предлагает аналогичный товар («товар эквивалент») - шкаф «ИНБРЭС-ШТМ» (производитель ООО «ИНБРЭС»). При этом в нарушение требований пункта 3.5.6 части I Документации о закупке в техническом предложении участника отсутствуют сведения в отношении полного состава предлагаемых шкафов и не приведены конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в проектной документации.

ООО «СБ «Регион» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) обратилось в Калининградское УФАС с жалобой на действия Заказчика (АО «Россети Янтарь») и его закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО «СБ «Регион» от участия в Конкурсе.

Решением Калининградского УФАС от 18.07.2022 № 039/07/3-595/2022 жалоба ООО «СБ «Регион» на действия заказчика-организатора торгов АО «Россети Янтарь» при проведении конкурса по извещению № 32211415535 признана частично обоснованной; закупочная комиссия заказчика-организатора торгов АО «Россети Янтарь» признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Калининградским УФАС также вынесено предписание от 18.07.2022 № 28-Т/2022, согласно которому заказчику-организатору торгов АО «Россети Янтарь», закупочной комиссии заказчика-организатора торгов (в части имеющихся полномочий) предписано устранить нарушения пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, для чего в срок не позднее 29 июля 2022 года:

 - отменить протокол заочного заседания закупочной комиссии о рассмотрении заявок участников и подведении итогов от 24.06.2022 №2/32211415535; 

- вернуться на стадию рассмотрения общих частей заявок участников на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования по титулу «Реконструкция распределительных сетей 6-10 кВ в г. Калининграде с заменой КЛ 6 кВ протяженностью 27,675 км (без прироста), КЛ 10 кВ протяженностью 27,762 км (без прироста) и перевод ВЛ 6-10 кВ общей протяженностью 6,82 км в кабельное исполнение. Модернизация 300 ТП, РП 6-10 кВ с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики в г. Калининграде» (II этап) Лот 2» (извещение № 32211415535).

Не согласившись с указанными решением и предписанием Калининградского УФАС, АО «Россети Янтарь» обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 19.01.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)  информационная открытость закупки;

2) равноправие,   справедливость,   отсутствие   дискриминации   и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3)  целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)  отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

 В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

 - требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

- требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Советом директоров ПАО «Россети» 17.12.2018 утвержден Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), согласно подпункту «б» пункта 1.2.1 которого одним из основных принципов построения закупочной деятельности является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки - обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг является приоритетным, выбор поставщиков (исполнителей, подрядчиков), осуществляется преимущественно путем проведения конкурентных закупок, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом, при необходимости, жизненного цикла продукции, сокращение практики заключения договоров с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). 

Пунктом 8.1.6.3 Положения о закупке установлено, что рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на 10 участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу подпункта «д» пункта 8.1.6.5 Положения о закупке требования к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки заявок устанавливаются в документации о закупке в соответствии с приложением 2 к Положению о закупке «Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» (пункт 13.2 Положения о закупке), и могут касаться иных требований и критериев, установленных в соответствии с приложением 2 к Положению о закупке. 

В соответствии с пунктом 8.1.6.11 Положения о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке, или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

Приложением 2 к Положению о закупке являются «Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» (далее - Типовые требования). 

Пунктом 7.2 Типовых требований установлено, что требования о предоставлении участником в составе заявки документов и сведений утверждаются закупочной комиссией и устанавливаются в зависимости от способа закупки, предмета и условий заключаемого по результатам закупки договора, установленных в документации о закупке отборочных критериев и критериев оценки.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок АО «Россети Янтарь» (Заказчик) опубликовано извещение № 32211415535 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования по титулу «Реконструкция распределительных сетей 6-10 кВ в г.Калининграде с заменой КЛ 6 кВ протяженностью 27,675 км (без прироста), КЛ 10 кВ протяженностью 27,762 км (без прироста) и перевод ВЛ 6-10 кВ общей протяженностью 6,82 км в кабельное исполнение. Модернизация 300 ТП, РП 6-10 кВ с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики в г. Калининграде» (II этап) Лот 2» (далее - Конкурс), а также Документация о закупке (с учетом внесенных 01.06.2022 изменений).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5.4.2 части I Документации о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника на этапе рассмотрения общих частей заявок в случае несоответствия заявки участника требованиям, установленным в закупочной документации, в том числе требованиям к содержанию и оформлению заявки, несоответствия по сроку действия оферты.

Требования к содержанию заявки на участие в закупке установлены разделом 3 части I  Документации о закупке.

Пунктом 3.5.5 части I Документации о закупке предусмотрено, что описание участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик, осуществляется участниками закупки в соответствии с требованиями части V «Техническая часть» по формам, установленным в части III «Образцы форм для заполнения участниками закупки». 

Согласно разделу V «Техническая часть» Документации о закупке технические требования к продукции (предмету закупки) представлены в виде отдельного файла в составе Приложения № 2 к Документации о закупке «Техническое задание».

Исчерпывающий перечень оборудования, являющегося предметом закупки - шкафы ССПИ (САВС) в количестве 150 штук, поименован в разделе 8 Технического задания, а также в пункте 1.7.7 Документации о закупке.

В пункте 5.14 Технического задания установлены конкретные технические требования, которым должно соответствовать оборудование; установлены требования к шкафу ССПИ (САВС) и контроллеру САВС.

Пунктом 5.7 Технического задания также предусмотрено, что предлагаемое оборудование должно соответствовать Техническому заданию и Проектной документации, являющейся приложением к Техническому заданию.

При этом согласно пункту 5.9 Технического задания допускается поставка товара с абсолютно аналогичными техническими характеристиками и потребительскими свойствами.

Пунктом 3.5.6 части I Документации о закупке предусмотрено, что участник закупки должен принять во внимание, что, если иное не установлено документацией о закупке, ссылки в документации о закупке на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник закупки может представить в своей заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству требуемую продукцию, указанную в части V «Техническая часть». В случае предложения участником закупки продукции иного типа («аналог», «товар эквивалент») и в случае если в документации о закупке установлено требование о соответствии продукции требованиям конкретных государственных стандартов, технических условий, стандартов организации либо проектной документации, участник закупки в составе своего технического предложения (входящего в заявку участника) должен привести конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в государственных стандартах, технических условиях, стандартах организации и проектной документации, требование о соответствии которым установлено в документации о закупке.

В обоснование отклонения заявки ООО «СБ «Регион» закупочная комиссия Заказчика сослалась на то, что в Проектной документацией (соответствующие разделы, подразделы, части, книги) (приложение к Техническому заданию) Заказчиком указано оборудование - шкаф ССПИ производства завода-изготовителя «Прософт-Системы». 

В соответствии с требованиями проектной документации, в состав шкафа ССПИ должны входить: контроллер ССПИ, многофункциональный измерительный преобразователь, блок питания с функцией UPS TRIO-UPS, аккумуляторная батарея 12 В, 12 Ач, катушка Роговского в комплекте с кабелем 10 м, GSM антенна в комплекте с кабелем и кронштейном. 

ООО «СБ «Регион» в своем техническом предложении предлагает аналогичный товар («товар эквивалент») - шкаф «ИНБРЭС-ШТМ» (производитель ООО «ИНБРЭС»). 

При этом закупочная комиссия Заказчика посчитала, что в нарушение требований пункта 3.5.6 части I Документации о закупке в техническом предложении участника отсутствуют сведения в отношении полного состава предлагаемых шкафов и не приведены конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в проектной документации.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции,  направленное ООО «СБ «Регион» в составе заявки Техническое предложение (том 2 л.д.49-54) подготовлено по форме, установленной в части III «Образцы форм для заполнения участниками закупки» и содержало конкретные предложения участника по всем приведенным в пункте 5.14 Технического задания характеристикам поставляемого оборудования (шкаф ССПИ (САВС) и контроллер САВС). 

В Техническом предложении (абзац 2) ООО «СБ «Регион» выразило свое согласие на поставку товара в полном соответствии с Документацией о закупке, в том числе с Техническим заданием и Проектом договора, и представило в табличной форме сведения о конкретных значениях показателей продукции, соответствующих требованиям Документации о закупке (пункту 5.14 Технического задания).

Из материалов дела усматривается, что ООО «СБ «Регион» действительно предложило продукцию иного производителя - шкаф «ИНБРЭС-ШТМ» (производитель ООО «ИНБРЭС»).

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что предложенная ООО «СБ «Регион» продукция, а также рекомендуемая в Проектной документации продукция завода-изготовителя «Прософт-Системы», относятся к разным типам продукции в силу различия назначения, принципов работы, конструкций и технических параметров. 

В пункте 5.14 Технического задания указаны характеристики к следующим типам оборудования «Шкаф ССПИ (САВС)» и «Контролер САВС».

В Техническом предложении ООО «СБ «Регион» также содержатся предложения участника по характеристикам к следующим типам оборудования «Шкаф ССПИ (САВС)» и «Контролер САВС» по всем характеристикам, указанным в пункте 5.14 Технического задания.

Действительно в Проектной документации указано, что в состав комплекта ССПИ должны входить: контроллер многофункциональный, многофункциональный измерительный преобразователь, блок питания с функцией UPS TRIO-UPS, аккумуляторная батарея 12 В, 12 Ач, катушка Роговского, GSM антенна и т.д. (том 4 л.д.95 оборот, л.д.116 оборот). Вместе с тем, каких-либо конкретных показателей к характеристикам приведенного оборудования ни в Проектной документации, ни в Техническом задании не приведено. 

Из содержания пункта 5.14 Технического задания с очевидностью усматривается каким именно характеристикам (требованиям) должен соответствовать определенный тип оборудования (предложение ООО «СБ «Регион» данным характеристикам соответствовало). 

В случае, если Заказчику требовалось установить конкретные требования к комплектующим шкафа ССПИ, указанным в Проектной документации, данные требования должны были быть приведены непосредственно в Техническом задании, либо в Техническом задании должны быть указаны ссылки на конкретные положения Проектной документации, устанавливающие требования к поставляемому товару, что позволяло бы участникам закупки представить свои предложения с учетом конкретных требований Заказчика к поставляемому товару.

Вместе с тем, Техническое задание не содержит ссылки на конкретные разделы (подразделы, части, листы) Проектной документации, в которых могут быть установлены технические требования к поставляемой продукции, помимо тех которые приведены в пункте 5.14 Технического задания и подлежали указанию в Техническом предложении участника закупки.

В данном случае, антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно отметили, что поскольку предметом спорной закупки является право на заключение договора на поставку оборудования, а не право на заключение договора на выполнение подрядных работ по реконструкции распределительных сетей, модернизации ТП с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики, то в данном случае технические требования к оборудованию (поставляемой продукции) в рамках проводимой закупки сформированы Заказчиком именно в Техническом задании, исходя из своих потребностей и с учетом положений (содержания) Проектной документации.

При этом, учитывая, что пунктом 5.7 Технического задания установлено, что предлагаемое оборудование должно соответствовать Техническому заданию и Проектной документации, являющейся приложением к Техническому заданию, а в своем Техническом предложении участник (ООО «СБ «Регион») выразил свое согласие на поставку товара в полном соответствии с Документацией о закупке, в том числе с Техническим заданием, то участник закупки принял на себя обязательства поставить Заказчику товар, соответствующий требованиям Технического задания и Проектной документации, являющейся приложением к Техническому заданию, а значит, принял на себя все риски несоответствия предложенной им продукции требованиям, в том числе, Проектной документации.

Доводы подателя жалобы о том, что предложенное ООО «СБ «Регион» оборудование - шкаф «ИНБРЭС-ШТМ» (производитель ООО «ИНБРЭС») не соответствовало требованиям Проектной документации, со ссылками на  подготовленный Уральским энергетическим институтом (УралЭНИИ) Анализ решений по автоматизации распределительной сети г.Калининграда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отклонения заявки ООО «СБ «Регион» (из протокола от 24.06.2022 не следует, что закупочной комиссией установлены конкретные несоответствия предложенной участником продукции требованиям к характеристикам продукции, установленным в Техническом задании или Проектной документации). Оценка фактического соответствия предложенной ООО «СБ «Регион» продукции требованиям Заказчика не относится к предмету настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае предметом оценки антимонопольного органа и суда является обоснованность отклонения заявки участника закупки на основании подпункта «д» пункта 5.4.2 части I Документации о закупке с учетом конкретных требований, установленных в Документации о закупке к заявке участника закупки. 

 Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из подготовленного Уральским энергетическим институтом (УралЭНИИ) Анализа решений по автоматизации распределительной сети г.Калининграда, приложением к которому является Анализ соответствия характеристик оборудования различных производителей техническим требованиям, не усматривается на основании каких конкретно данных об оборудовании произведен анализ (отсутствуют какие-либо ссылки на источники информации о характеристиках оборудования различных производителей, при этом к запросу АО «Россети Янтарь» от 30.08.2022 №ЯВ/02/160  документация на оборудование также не прилагалась).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из предмета спора и круга подлежащих установлению в данном споре обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства о назначении технической экспертизы по вопросу эквивалентности оборудования, указанного в Документации о закупке и оборудования,  предложенного ООО «СБ «Регион», в удовлетворении которого ранее правомерно отказано судом первой инстанции.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае оснований для отклонения заявки ООО «СБ «Регион» по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 5.4.2 Документации о закупке, не имелось. Отклонение заявки ООО «СБ «Регион» по указанному основанию нарушает законодательно закрепленные в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принципы  равноправия,   справедливости,   отсутствия   дискриминации  и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также положения части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах Управление правомерно признало жалобу ООО «СБ «Регион» частично обоснованной (в части необоснованного отклонения заявки данного участника) и установило в действиях закупочной комиссии Заказчика нарушение пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

 С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных АО «Россети Янтарь» требований.

Выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны АО «Россети Янтарь» в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 19.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы АО «Россети Янтарь» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 января 2023 года по делу № А21-8526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Россети Янтарь» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 30.03.2023 №4548.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас