ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-12994/2023

г. Самара

26 ноября 2024 года

11АП-15292/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецов С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2024 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "УЖКХ"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по делу № А55-12994/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "УЖКХ" к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Премиум"  об обязании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная  жилищная инспекция Самарской области

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "УЖКХ" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании  Общества с ограниченной ответственностью УК «Премиум» передать Обществу с ограниченной ответственностью УК «УЖКХ» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 133, а именно:

1) технический паспорт многоквартирного дома

2) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), а именно:

- проект наружных сетей горячего водоснабжения и отопления

- проект наружных сетей водоснабжения и водоотведении

- проект наружных сетей "электроснабжения и освещения;

- генеральный план;

- проект кирпичной кладки стен и перегородок;

- акт приборов учета эл.энергии общедомовые;

- проект электроснабжении;

- план фундаментов и развертки стен;

- акты периодической проверки и чистки дымоходов от газовых аппаратов и проверки вент каналов;

- исполнительная схема теплосетей, водоснабжения, электросетей

- проектная документация на у «л учета ХВС. ГВС. отопление, принципиальная схема ИТП

- паспорта на вычислителей теплоты ВКТ

- свидетельство о поверке

- акты на установку общедомовых приборов учета ХВС. ГВС. эл.энергии

- архитектурно-строительные чертежи и отметки 0.000 выше

- паспорта общедомовых приборов учета ХВС. ГВС, отопление

- ведомости и проект внутренней отделки помещений

3) договоры об использовании общего имущее та собственников помещений в многоквартирном доме (договоры аренды) за период 2021-2022 гг..

4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра, в том числе Акты (заключения) об испытании лестниц и ограждений на кровле многоквартирного дома.

5) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

6) документы паспортного стола (карточки формы № 9 и № 10).

7) проект на капитальный ремонт кровли и техническая документация.

8) проект на вентиляционные каналы.

а также о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 25.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью УК "УЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области  от 25.10.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по делу № А55-12994/2023 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 апелляционная жалоба принята на новое рассмотрение с назначением судебного заседания на 12.11.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 произведена замена судьи Сафаевой Н.Р. на судью Кузнецова С.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на несогласие с выводами суда об отсутствии у истца права требовать от ответчика передачи документации ввиду наличия неисполненного ГЖИ Самарской области решения Центрального районного суда г. Тольятти от 03.04.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по делу № А55-12994/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец указал, что многоквартирный дом № 133 по ул. Мира в г. Тольятти Самарской области (далее по тексту - МКД) находился под управлением Общества с ограниченной ответственностью УК «Премиум» по 30.09.2022 включительно. Впоследствии управляющей организацией МКД стало Общество с ограниченной ответственностью УК «УЖКХ», в связи с чем техническая и иная документация, связанная с управлением МКД, подлежала передаче ответчиком истцу. В связи с тем, что данная обязанность выполнена ответчиком не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 03.04.2023 по делу № 2-221/2023 отменен приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области № 27465/1-ул от 23.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Данным решением суд обязал Государственную жилищную инспекцию Самарской области исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат Общество с ограниченной ответственностью УК «УЖКХ», и включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять Общество с ограниченной ответственностью УК «Премиум».

На основании указанного решения суда общей юрисдикции арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность по управлению МКД должен осуществлять ответчик, а тот факт, что Государственная жилищная инспекция Самарской области не исполняет вступившее в силу решение суда не означает, что у истца имеются основания для истребования у ответчика документов по управлению МКД.

При этом судом первой инстанции ввиду наличия указанного судебного решения не приняты представленные истцом в материалы дела приказы ГЖИ Самарской области от 12.01.2023 и от 06.06.2023 о включении в реестр лицензий Самарской области сведений о МКД, деятельность по управлению которым будет осуществлять Общество с ограниченной ответственностью УК «УЖКХ».

Кроме того, суд первой инстанции указал, что на сайте «Электронное ЖКХ Самарской области» содержатся противоречивые сведения об управляющей компании спорным МКД, а также, что жильцами дома инициировано как минимум три иска о признании недействительными решений собраний собственников помещений; решение суда по одному из дел вступило в законную силу, также ответчиком представлена резолютивная часть решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 26.09.2023 (решение в силу не вступило), которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом № 02-17-12/22.Мир133 от 17.12.2022, и представлено исковое заявление с отметкой суда о его принятии о признании недействительными решений внеочередных общих собраний, оформленных протоколами № 03-02-05/23.Мир133 от 02.05.2023 и № 05-25-08/23.Мир133 от 25.08.2023, что, по мнению суда, ставит по сомнение факт передачи управления домом истцу.

При первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца статуса управляющей компании в отношении спорного МКД.  К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из сведений ГЖИ Самарской области, представленных в письме от 31.01.2024 №002855 по определению апелляционного суда об истребовании доказательств. Данное лицо сообщило суду, что из сведений, содержащихся в государственной информационной системе Самарской области "Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области "Электронное ЖКХ" и в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) следует, что деятельность по управлению спорным МКД в настоящее время осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "УК "УЖКХ" на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 25.08.2023, сведениями об обжаловании которого ГЖИ Самарской области не располагает.

В подтверждение информации, изложенной в письме, третье лицо представило в материалы дела сведения из ГИС ЖКХ,  заявление истца от 25.08.2023 (вх. от 28.08.2023) о внесении изменений в реестр лицензий с приложением; протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.08.2023 № 05-25-08/23.Мир133; заключение от 19.10.2023 № 29541/1-ул, а также приказ ГЖИ Самарской области от 19.10.2023 №29541/1-ул, которым с 01.11.2023 в реестр лицензий Самарской области включены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат Общество с ограниченной ответственностью "УК УЖКХ".

Поскольку на момент первоначального рассмотрения апелляционной жалобы решение собственников помещений в МКД от 25.08.2023 о выборе истца в качестве управляющей организации в судебном порядке недействительным признано не было, суд апелляционной инстанции исходил из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС21-26972 по делу № А09-3937/2020, согласно которой последний принятый собственниками документ (решение общего собрания о выборе управляющей компании) имеет приоритетную силу, поскольку не был признан недействительным и по содержанию направлен на сохранение договорных отношений собственников многоквартирного дома с организацией, указанной в нем.

Отменяя ранее принятое судом апелляционной инстанции постановление от 22.02.2024, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления наличия или отсутствия у истца статуса управляющей компании в отношении рассматриваемого МКД в настоящее время.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11.03.2024 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 05-25-08/23.Мир133 от 25.08.2023, признаны недействительными по всем вопросам повестки дня, в т.ч. по вопросу о выборе Общества с ограниченной ответственностью "УК УЖКХ" в качестве организации, управляющей указанным МКД. Данное решение суд общей юрисдикции определением Самарского областного суда от 06.08.2024 оставлено без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ответчиком в материалы дела в электронном виде был представлен приказ ГЖИ Самарской области от 29.08.2024 № 35930-ул об исключении с 9.08.2024 из реестра лицензий Самарской области сведения о МКД по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат Общества с ограниченной ответственностью "УК УЖКХ", на основании решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 11.03.2024.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы истцом какие-либо документы, подтверждающие наличие у него в настоящее время статуса управляющей компании в отношении МКД по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право требовать от ответчика передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая разъяснения, приведенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и понесены им при предъявлении жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по делу № А55-12994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                              Т.И. Колодина

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

С.А. Кузнецов