АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-3141/2018

г.Калуга

3 июня 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019г

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2019г

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          ФИО1

судей

                          ФИО2

                          ФИО3

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Курской области – ФИО4 доверенность от 11.01.2019 №44.16.22/77;

от  Центрального таможенного управления – ФИО5 от 26.12.2018 №81-29/201; 

от открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" - не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Курская моторостроительная фирма «Строймост» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу №А35-3141/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (далее – общество, ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", ОАО "КМФ "Строймост") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курской области (далее – УФК по Курской области, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от перечисления денежных средств в размере 212 499 800 руб. на расчетный счет заявителя, открытый в публичном акционерном обществе "Курскпромбанк", оформленного в виде письма "О направлении информации" исх. N 44-04-22/1404 от 20.03.2018, и об обязании Управления Федерального казначейства по Курской области перечислить денежные средства в размере 212 499 800 руб. на расчетный счет открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель УФК по Курской области и Центрального таможенного управления поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу, просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2018 по делу N А35-10448/2017 заявление ООО "Фирма "Регионоптсервиспоставка" о признании ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

12.03.2018 ОАО "КМФ "Строймост" обратилось в управление с заявлением о перечислении денежных средств в размере 212 499 800 руб. на расчетный счет общества с указанием реквизитов счета, в связи с тем, что данные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Требование конкурсного управляющего ОАО "КМФ "Строймост" основано на том, что перечисленная платежным поручением от 23.12.2016 N 641370 на лицевой счет, открытый подрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, во исполнение пункта 5.1.1 государственного контракта N 241/016 от 28.11.2016 в 2016 году сумма аванса 212 499 800 руб. является денежными средствами подрядчика. 

По результатам рассмотрения обращения в адрес общества направлен отказ, изложенный в письме от 20.03.2018 N 44-04-22/1404, несогласие с которым послужило основанием обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" о казначейском сопровождении  государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 N 70, утвердившим Правила казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения (далее - Правила), Приказом Минфина России от 25.12.2015 N 213н, утвердившим Порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения (далее - Порядок), указав на процедуру указанного сопровождения, в результате которой перечисление из федерального бюджета средств, являющихся источником финансового обеспечения государственных контрактов на лицевые счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации осуществляется после представления документов, подтверждающих возникновение указанных обязательств.

Применяя указанные акты законодательства, суд заключил, что в процессе казначейского сопровождения предусмотрена процедура санкционирования операций по списанию средств, отраженных на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса, которые осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств организаций, возникающих из государственных контрактов (контрактов, договоров, соглашений), предусматривающая представление организацией специальных Сведений о направлениях расходования целевых средств (код формы по ОКУД 0501129) (далее - Сведения), утверждаемых государственным заказчиком для организации, являющейся исполнителем (подрядчиком, поставщиком) государственного контракта, или исполнителем (при наличии разрешения госзаказчика  на утверждение Сведений исполнителем  информации в произвольной письменной форме, подписанной руководителем (иным уполномоченным лицом) главного распорядителя средств федерального бюджета. 

Выводы суда соответствуют общим положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно статье 219 которого  исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса; исполнение бюджета по расходам предусматривает:  принятие и учет бюджетных и денежных обязательств;  подтверждение денежных обязательств;  санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств; получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями настоящего Кодекса; для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Применив указанные выше нормы материального права к обстоятельствам по делу, суд пришел к правильному выводу, что денежные средства, перечисленные в качестве аванса по государственному контракту и учтенные на лицевом счете общества, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, продолжают оставаться, до санкционирования операций по списанию, бюджетными денежными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

Поскольку санкционирование, в свою очередь, связано с представлением документов, подтверждающих выполнение работ и принятие их заказчиком, а такие документы казначейству не поступили, у него отсутствовала правовая обязанность по перечислению денежных средств Обществу.

Предъявляя требование к казначейству, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что казначейство является исполняющим органом, санкционирование которым перечисления денежных средств подрядчику зависит от выполнения ряда условий, вытекающих из исполнения договора подряда,  что, в свою очередь, зависит от действий государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств.

Настаивая в кассационной жалобе на специальном характере норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на последствия открытия конкурсного производства, указанные в пункте 1 статьи 126 этого Закона, пункт 1 статьи 131, определяющий, что все имущество должника составляет конкурсную массу,  статью 133 Закона, обязывающую конкурсного управляющего использовать только один счет должника, конкурсный управляющий не учитывает, что правовой режим лицевого счета получателя денежных средств в казначействе отличен от расчетного счета, и учет на лицевом счете денежных средств не означает передачу этих денежных средств исполнителю в собственность, следовательно, спорные денежные средства аванса, учтенного на лицевом счете, являются средствами федерального бюджета, а не средствами должника.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу №А35-3141/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3