АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6883/2020

г.Чита

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 116 151.12 руб., неустойки в размере 2164.43 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 

В судебном заседании объявлялся перерыв с02.11.2020 г. до 03.11.2020 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось к Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №2" о взыскании суммы долга в размере 116 151.12 руб., неустойки в размере 2164.43 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.08.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 30.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 116151,12 руб. основного долга, в связи с произведенной оплатой долга. Как следует из расчета пени и представленных документов, долг был оплачен в сумме 60013,40 руб. до подачи иска, а в остальной части после подачи иска. Также истец заявил об уточнении иска в части пени и просил суд взыскать с ответчика 2395,37 руб. пени за период с 11.06.2020 г. по 01.09.2020 г., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части требования о взыскании 116151,12 руб. основного долга, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требования о взыскании 116151,12 руб. основного долга подлежит прекращению.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Иск мотивирован следующим.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» (далее - ООО «ОЛЕРОН+») подписано соглашение, согласно которому, ООО «ОЛЕРОН+» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «ОЛЕРОН+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020г.

Между ООО «ОЛЕРОН+» и ГУЗ «Городская клиническая больница №2» заключен договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №57Ю от «12» февраля 2020г. По вышеуказанному договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы по адресу: 

<

...> Звездная 13а, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах  утвержденного  в  установленном  порядке  единого  тарифа  на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами «01» января 2020 г.

Потребитель не произвел оплату в полном объеме следующих выставленных счет -фактур:

Счет на оплату №112 от 31 января 2020г., акт №628 от 31 января 2020г.;

Счет на оплату №282 от 31 марта 2020г., акт №282 от 31 марта 2020г.;

Счет на оплату №1386 от 30 апреля 2020г., акт №1377 от 30 апреля 2020г.;

Счет на оплату №3615 от 31 мая 2020г., акт №3567 от 31 мая 2020г.;

Итого общая сумма задолженности за период с 01.01.2020г. по 31.05.2020г. составляла 116 151,12 руб., без учета уточнения.

03 июля 2020 года в адрес Потребителя, была направлена претензия с требованиями произвести полное погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Олерон+» в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии. Ответчиком действий по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было.

В связи несвоевременной оплатой основного долга, истец заявил о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, актом сверки.

Ответчик объем оказанных услуг не оспорил и произвел их оплату. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 7.5. договора №57Ю на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени за указанный истцом период, судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требования о начислении пени по день фактической оплаты долга следует отказать, так как задолженность погашена в полном объеме 01.09.2020 г.

Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Принимая во внимание, что задолженность в сумме 60013,40 руб. была погашена до подачи иска в суд, а в остальной части долга после подачи иска, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 2249 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а истцу следует возвратить из федерального бюджета 1614 руб. 36 коп. государственной пошлины, то есть 70% от суммы госпошлины приходящейся на задолженность, погашенную до подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2395 руб. 37 коп. пени, 2249 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4645 руб. 13 коп.

В части требования о начислении пени по день фактической оплаты долга отказать.

В части требования о взыскании 116 151 руб. 12 коп. основного долга производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1614 руб. 36 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев