205/2023-11041(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11763/2022

г. Вологда

07 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря  

2022 года по делу № А05-11763/2022, 

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>; дата прекращения деятельности: 28.11.2022, далее – инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 306290432000012; ИНН 

<

***>; адрес: 165313,  

Архангельская область, город Котлас) об обращении взыскания на имущество,  находящееся в залоге у налогового органа на основании уведомления о  возникновении залога движимого имущества от 06.07.2022  

 № 2021-006-146076-656, на основании государственной регистрации залога  недвижимого имущества (земельного участка) от 15.07.2021 № 29:  07:090801:596-29/007/2021-5, а именно на земельный участок с кадастровым  номером 29:07:090801:596 и легковой автомобиль БМВ Х6 ХDRIVЕ40D  

(год выпуска 2016, VIN 

<

***>). 

Определением суда первой инстанции от 05 декабря 2022 года к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне истца привлечен судебный пристав- 

исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 к.  (адрес: 163069, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря  2022 года произведена замена инспекции на ее правопреемника – Управление  Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>; далее –  управление).  

Предприниматель с таким определением не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение о процессуальном  правопреемстве отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют  обстоятельствам дела, поскольку, по мнению апеллянта, вследствие  правопреемства меняется предмет и основание заявленных требований, что  является недопустимым.  

Отзывы на жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Удовлетворяя ходатайство управления о процессуальном правопреемстве  суд первой инстанции исходил из реорганизации инспекции в форме  присоединения к управлению.  

Так, общедоступными сведениями Единого государственного реестра  юридических лиц подтверждается внесение в отношении инспекции 28.11.2022  записи о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме  присоединения к управлению.  

Согласно приказу управления от 29.08.2022 № 01-04/131 управление  является правопреемником инспекции в отношении задач, функций, прав,  обязанностей и иных вопросов деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического  лица.  

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  

обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил,  что в порядке статьи 48 АПК РФ инспекция подлежит замене на ее  правопреемника – управление.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Ввиду изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том,  что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом  случае не имеется.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 

2022 года по делу № А05-11763/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Н. Болдырева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:45:00

 Кому выдана Болдырева Елена Николаевна