АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21337/2017

29 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644052, 

<

...>) о признании решения № 08-18/994 от 30.06.2017 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/15200@ от 11.10.2017) частично недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.02.2017, на 3 года (по паспорту), ФИО2, по доверенности от 10.01.2018, до 31.12.2018 (по паспорту), ФИО3, по доверенности от 10.01.2018, до 31.12.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 18.01.2018 № 01-18/000802, по 31.01.2018, ФИО5, по доверенности от 15.01.2018 № 01-18/000461, до 31.12.18, по удостоверению, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – заявитель, ООО «Коралл», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения № 08-18/994 от 30.06.2017 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/15200@ от 11.10.2017) частично недействительным.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, налоговый орган против их удовлетворения возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что решением Инспекции ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 30.06.2017 года № 08-18/994 Общество с ограниченной ответственностью «Коралл» по результатам налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в результате неправильного исчисления налога и занижения налоговой базы в виде штрафа в общем размере 711 828,00 рублей.

Указанным решением ООО «Коралл» доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общем размере 3 559 141, 00 рублей, а также исчислена сумма пени, в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ, в размере 877 319, 80 рублей.

Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, ООО «Коралл» обратилось в Управление ФНС РФ по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Инспекции ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 30.06.2017 года№ 08-18/994 полностью.

Решением Управления ФНС РФ по Омской области от 11.10.2017 года № 16-22/15200@ решение Инспекции ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 30.06.2017 года № 08-18/994 отменено в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в общем размере 2 210 339, 00 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 442 068, 00 рублей; начисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость в части отменённых сумм налога на добавленную стоимость в размере 433 038, 59 рублей.

Полагая, что данное решение Инспекции ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 30.06.2017 года № 08-18/994 в редакции решения Управления ФНС РФ по Омской области от 11.10.2017 года № 16-22/15200@ в части доначисления налога на прибыль и взыскания пени нарушает права и законные интересы ООО «Коралл», а также не соответствует закону, заявитель обратился в суд.

 

Требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

Как указывает налоговый орган, проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 257 Кодекса (порядок определения стоимости амортизируемого имущества), пункта 4 статьи 346.17 Кодекса (порядок  признания  доходов  и  расходов)  и   пункта  2.1 статьи  346.25 Кодекса (особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с УСН  на  иные  режимы налогообложения) Общество неправомерно начислило амортизацию на остаточную стоимость основных средств, приобретенных им в период применения УСН с объектом обложения - «доходы», и, включив в состав затрат для целей налогообложения прибыли, занизило налогооблагаемую базу по этому налогу на 2 440 672 руб. за 2013 год (занижение суммы налога на 488 134 руб.), на 2 669 305 руб. за 2014 год (занижение суммы налога на 533 861 руб.) и на 1 634 036 руб. за 2015 год (занижение суммы налога на 326 807 руб.).

ООО «Коралл» в период с 01.01.2009 по 31.03.2013 применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения «доходы». Со 2 квартала 2013г. Общество утратило право на применение УСНО, в связи с превышением средней численности работников 100 человек, в результате чего с 01.04.2013 применяет общую систему налогообложения и является плательщиком налога на прибыль организаций.

В период применения УСН заявителем по договору Новации от 10.11.2009 №2009-21Н к договору субподряда № 2009-1С от 30.03.2009 (приложение № 1 к отзыву), по договору купли-продажи от 28.01.2010 № 48 (приложение № 13 к отзыву) у ООО «СРК «Монтажник» и по договору купли-продажи от 15.01.2010 № 9 (приложение № 2 к отзыву) у ЧП ФИО6 приобретены основные средства (специализированная техника, автотранспорт), общая стоимость имущества, передаваемого по договорам, составила 20 355 125 руб. без НДС.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, по мнению налогового органа, налогоплательщик был не вправе уменьшать остаточную стоимость вышеназванных основных средств на сумму начисленной по данным бухгалтерского учета амортизации в период нахождения на упрощенной системе налогообложения.

Данная позиция, по мнению суда, не соответствует нормам налогового законодательства, а также принципу однократности налогообложения по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и применяющие ее в порядке, установленном главой 26 Кодекса. При этом рамках этой системы налогообложения налогоплательщик самостоятельно вправе выбрать объектом обложения налогом либо доходы, либо доходы минус расходы.

Статья 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы как при переходе с иных режимов налогообложения на УСН, так и при переходе с УСН на иные режимы налогообложения, иными словами, определяет правила ведения налогового учета, каковым в силу статьи 313 НК РФ является «система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом».

В соответствии с частью 3 данной статьи в случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведенные в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощенную систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса.

Именно этим правилом и руководствовался налогоплательщик: как было установлено судом и подтверждено налоговым органом, заявитель при переходе на исчисление налогов в общем режиме при определении остаточной стоимости в налоговом учете для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль перенес ее за минусом начисленной в период нахождения на УСН амортизации по данным бухгалтерского учета.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что во время нахождения на УСН заявителем исчислялся налог ввиду выбранного им объекта налогообложения «доходы» без учета уменьшения налоговой базы на сумму амортизации, то есть, в налоговом учете при исчислении УСН суммы амортизации не учитывались, что полностью соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.01.2014 № 62-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нью Трейд» (далее - Определение № 62-0), на которое ссылается налоговый орган и в котором указано, что налогоплательщики, находящиеся на УСН, выбравшие в качестве объекта обложения налогом доходы, не определяют расходы для целей налогообложения (статья 346.18 Кодекса), однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка (статья 346.20 Кодекса).

Между тем, в соответствии с положениями статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, определяемых в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесенные) налогоплательщиком. 

В соответствии с частью 2 данной статьи  расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, как указано в данной норме, подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

В соответствии со статьей 323 НК РФ, регламентирующей особенности ведения налогового учета операций с амортизируемым имуществом, налогоплательщик определяет прибыль (убыток) от реализации или выбытия амортизируемого имущества на основании аналитического учета по каждому объекту на дату признания дохода (расхода).

Учет доходов и расходов по амортизируемому имуществу ведется пообъектно, за исключением начисленной амортизации по объектам амортизируемого имущества при применении нелинейного метода начисления амортизации.

Аналитический учет должен содержать информацию:

о первоначальной стоимости амортизируемого имущества, реализованного (выбывшего) в отчетном (налоговом) периоде;

об изменениях первоначальной стоимости таких основных средств при достройке, дооборудовании, реконструкции, частичной ликвидации;

о принятых организацией сроках полезного использования основных средств и нематериальных активов;

о сумме начисленной амортизации по амортизируемым основным средствам и нематериальным активам за период с даты начала начисления амортизации до конца месяца, в котором такое имущество реализовано (выбыло), - для объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом;

о сумме начисленной амортизации и суммарном балансе каждой амортизационной группы и каждой амортизационной подгруппы (при применении нелинейного метода начисления амортизации);

об остаточной стоимости объектов амортизируемого имущества, входящих в амортизационные группы (подгруппы), определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса, - при выбытии объектов амортизируемого имущества;

о цене реализации амортизируемого имущества исходя из условий договора купли-продажи;

о дате приобретения и дате реализации (выбытия) имущества;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

о дате передачи имущества в эксплуатацию, о дате исключения из состава амортизируемого имущества по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 256 настоящего Кодекса, о дате расконсервации имущества, о дате окончания договора безвозмездного пользования, о дате завершения работ по реконструкции, о дате модернизации;

В свою очередь, согласно части 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с изложенным, по мнению суда, определение суммы амортизации, относимой на расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2013-2015 годы, с учетом уменьшения остаточной стоимости в период нахождения заявителя на УСН по данным бухгалтерского учета, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Налоговым органом не приведено каких-либо ссылок на нормы права, запрещающие уменьшать сумму налога на прибыль в период нахождения на общей системе налогообложения на сумму амортизации основных средств, начисленной в этот период. Каких-либо доказательств того, что приобретенные в период нахождения на УСН основанные средства полностью перенесли свою стоимость на производство (реализацию) продукции (товаров, работ, услуг), налоговым органом также не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы. 

По настоящему делу судебные расходы в виде государственной пошлины согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей. 

При подаче заявления пошлина была уплачена заявителем в размере 3000 рублей платежным поручением №2250 от 07.11.2017.

В связи с удовлетворением требований заявителя неимущественного характера в соответствии с пунктами 21, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 08-18/994 от 30.06.2017 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/15200@ от 11.10.2017 в части доначисления налога на прибыль, пени за его несвоевременную уплату и штрафов за неполную уплату налога на прибыль, как несоответствующее требованиям закона.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644052, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева