РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57214/24-26-380

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭКОЭНЕРГО"

(344002, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 59, ОФИС 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

(400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 144 623 руб. 57 коп.

при участии представителей

от  истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-ЭКОЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" задолженности по оплате электрической энергии и мощности, в общем размере: 1 144 623,57 руб., из которых: 653 698,06 руб. задолженности за период поставки декабрь 2023 года по договору №DPMV-E-15043250-VOLGOGEN-GVIE0680-17 от 12.07.2017 г., 346 511,02 руб. задолженности за период поставки декабрь 2023 года по договору №DPMV-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264-14 от 24.09.2014 г., 137 938,92 руб. задолженности за период поставки декабрь 2023 года по договору №КОМ-30006147-UGKTGKN8-VOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019 г., 6 475,57 руб. задолженности за период поставки декабрь 2023 года по договору № RDN-PVOLGOGE-SROSTOV1-02-KP-23-E от 28.03.2023 г.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец со ссылкой на представленные материалы дела, предметом иска является денежное требование, возникшее в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) в общем размере 1 144 623,57 руб. за период поставки декабрь 2023 года по договору №DPMV-E-15043250-VOLGOGEN-GVIE0680-17 от 12.07.2017 г., по договору №DPMV-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264-14 от 24.09.2014 г., по договору №КОМ-30006147-UGKTGKN8-VOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019 г., по договору №RDN-PVOLGOGE-SROSTOV1-02-KP-23-E от 28.03.2023 г., которых кредитор выступает продавцом, а должник покупателем.

Право требования оплаты поставленного товара за указанные периоды поставки принадлежит Истцу на основании с п. 2 ст. 993 ГК РФ и с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ ), а также  договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, по которым истец выступает продавцом, а ответчик покупателем; договора  купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, по которому комиссионер АО «ЦФР» выступает продавцом, а ответчик покупателем; договором уступки прав (цессии) по которому истец (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) денежные требования к ответчику; актами приема электрической энергии (мощности), содержащие сведения об объеме и стоимости приобретенной электрической энергии (мощности) и акцептованные ответчиком. В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ в случае не направления покупателем продавцу подписанных со своей стороны актов приема-передачи полученных от продавца либо мотивированного отказа от их подписания, акты приема электрической энергии (мощности) считаются согласованными /акцептованными покупателем; расчетом задолженности, подготовленный специализированной коммерческой организацией АО «ЦФР». В соответствии с п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: «Предоставление сторонам договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) информации об объеме подлежащих исполнению обязательств по продаже электрической энергии (мощности) и ее оплате, сверка и (или) зачет взаимных встречных требований субъектов оптового рынка, подготовка для сторон договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) документов, связанных с исполнением ими указанных договоров, осуществляются централизованно специализированными коммерческими организациями».

В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ, оплата товара производится в срок, определенный «Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии», а именно: «окончательный расчёт должен быть осуществлен до 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки» (п. 3.2. 4.2, 5.3, 6.1.2, 13.1.2, 20.3 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка)).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается актами приема-передачи мощности. В свою очередь, ответчик не произвел оплату в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности.

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к истцу в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - АО "ЦФР".

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной электрической энергии и мощности не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общем размере: 1 144 623,57 руб., из которых: 653 698,06 руб. задолженность за период поставки декабрь 2023 года по договору №DPMV-E-15043250-VOLGOGEN-GVIE0680-17 от 12.07.2017 г., 346 511,02 руб. задолженность за период поставки декабрь 2023 года по договору №DPMV-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264-14 от 24.09.2014 г., 137 938,92 руб. задолженность за период поставки декабрь 2023 года по договору №КОМ-30006147-UGKTGKN8-VOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019 г., 6 475,57 руб. задолженность за период поставки декабрь 2023 года по договору № RDN-PVOLGOGE-SROSTOV1-02-KP-23-E от 28.03.2023 г.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца о взыскании задолженности в общем размере 1 144 623 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65,71,110,123,137,156, 167-171, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭКОЭНЕРГО" задолженность по оплате электрической энергии и мощности, в общем размере: 1 144 623,57 руб., из которых: 653 698,06 руб. задолженности за период поставки декабрь 2023 года по договору №DPMV-E-15043250-VOLGOGEN-GVIE0680-17 от 12.07.2017 г., 346 511,02 руб. задолженности за период поставки декабрь 2023 года по договору №DPMV-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264-14 от 24.09.2014 г., 137 938,92 руб. задолженности за период поставки декабрь 2023 года по договору №КОМ-30006147-UGKTGKN8-VOLGOGEN-23-VV-1 от 24.09.2019 г., 6 475,57 руб. задолженности за период поставки декабрь 2023 года по договору № RDN-PVOLGOGE-SROSTOV1-02-KP-23-E от 28.03.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 446 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Нечипоренко