Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181192/19-47-1612

г. Москва

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «БРИГЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО «ДИАНА» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРИГЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДИАНА» о взыскании 

2 700 000 руб. неосновательного обогащения,

21 211, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 17.04.2019 по 17.05.2019. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

05 октября 2018 года ООО «БРИГЕЛЬ» в адрес ООО «ДИАНА» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 2 700 000 руб. на расчетный счет 

<

***> открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», что подтверждается платежным поручением № 656 от 05.10.2018.

В связи с отсутствием между ООО «БРИГЕЛЬ» и ООО «ДИАНА» договорных отношений, а также оснований, подтверждающих факт встречного исполнения (оказанных услуг, выполнения работ, поставки товара), указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. 

ООО «БРИГЕЛЬ» в адрес Ответчика 12.04.2019 направлена претензия, которая доставлена в пункт почтовой связи 17.04.2019, согласно идентификатору почтового отправления на сайте ФГУП «Почты России», с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет № 

<

***> открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», которая получена ответчиком, что подтверждается почтовым направлением (опись и чек).

Также, ранее 03.04.2019 ООО «БРИГЕЛЬ» направляло письмо (исх. № 0304/19) в адрес ООО «ДИАНА» с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 2 700 000 по причине ошибочного перечисления.

В установленные сроки Ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 700 000 руб. неосновательного обогащения; 21 211, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 17.04.2019 по 17.05.2019. 

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученная по спорному платежному поручению сумма является для ответчика неосновательным обогащением. 

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИАНА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «БРИГЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>) 2 700 000 руб. неосновательного обогащения, 21 211, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 17.04.2019 по 17.05.2019, а также 36 606 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев