Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12008/2020

город Брянск

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  12.08.2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянсккомплектналадка», с. Алешня Дубровского района Брянской области, к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светал», 

<

...>) товарищество собственников жилья «Пирамида», г. Брянск, 

о взыскании 102 551 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.07.2020, удостоверение адвоката);

от ответчика – ФИО3 (доверенность №01-Д от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 20.07.2009);

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено после перерыва 10.08.2021 в порядке предусмотренном ст. 163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсккомплектналадка» (далее – ООО «Брянсккомплектналадка»), Брянская область, Дубровский район, с. Алешня, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянскккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда         №Д-850-2014 от 15.07.2014, начисленной за период с 18.05.2018 по 27.02.2019.

Определением суда от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 10.02.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светал», товарищество собственников жилья «Пирамида».Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 102 551 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда №Д-850-2014 от 15.07.2014, начисленной за период с 18.05.2018 по 21.02.2019.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

15.07.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (заказчик) и ООО «БрянскКомплектНаладка» (подрядчик) заключен договор подряда № Д-850-2014, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу на объекте: «Модернизация котельной, расположенной по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Бурова, 2б (тепловые сети)» в соответствии с проектом, разработанным Приложением №1 к настоящему договору, строительными и техническими правилами и нормами, условиями договора.

Выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы не были оплачены заказчиком в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 года по делу     №А09-12008/2017 с ГУП «Брянскккоммунэнерго» в пользу ООО «БрянскКомплектНаладка» взыскано 3 585 401 руб. 37 коп., в том числе 2 476 0941 руб. 58 коп. долга, 300 391 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 478 543 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение суда не обжаловано, 25.06.2018 вступило в законную силу, 28.06.2018 взыскателю, ООО «БрянскКомплектНаладка», был выдан исполнительный лист серии ФС №020387491.

19.09.2019 судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9994/18/32033-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2018 года серии ФС №020387491.

25.07.2018 между ООО «Брянсккомплектналадка» (цедентом) и ТСЖ «Пирамида» (цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ГУП «Брянсккоммунэнерго» (должнику) (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения уступаемое право принадлежит цеденту на основании исполнительного листа серии ФС №020387491, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании решения от 24.05.2018 по делу №А09-12783/2017.

Право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет 350 000 руб., что подтверждается реестром исполнительных производств, подписанным судебным приставом-исполнителем (пункт 1.3 соглашения).

26.07.2018 между ООО «Брянсккомплектналадка» (цедентом) и ТСЖ «Пирамида» (цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ГУП «Брянсккоммунэнерго» (должнику) (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения уступаемое право принадлежит цеденту на основании исполнительного листа серии ФС №020387491, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании решения от 24.05.2018 по делу №А09-12783/2017.

Право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет 50 000 руб., что подтверждается реестром исполнительных производств, подписанным судебным приставом-исполнителем (пункт 1.3 соглашения).

19.09.2018 между ООО «Брянсккомплектналадка» (цедентом) и ТСЖ «Пирамида» (цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ГУП «Брянсккоммунэнерго» (должнику) (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения уступаемое право принадлежит цеденту на основании исполнительного листа серии ФС №020387491, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании решения от 24.05.2018 по делу №А09-12783/2017.

Право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет 135 000 руб., что подтверждается реестром исполнительных производств, подписанным судебным приставом-исполнителем (пункт 1.3 соглашения).

18.03.2019 между ООО «Брянсккомплектналадка» (цедентом) и ТСЖ «Пирамида» (цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ГУП «Брянсккоммунэнерго» (должнику) (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения уступаемое право принадлежит цеденту на основании исполнительного листа серии ФС №020387491, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании решения от 24.05.2018 по делу №А09-12783/2017.

Право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет 200 000 руб., что подтверждается реестром исполнительных производств, подписанным судебным приставом-исполнителем (пункт 1.3 соглашения).

26.09.2018 между ООО «Брянсккомплектналадка» (цедентом) и ТСЖ «Пирамида» (цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ГУП «Брянсккоммунэнерго» (должнику) (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения уступаемое право принадлежит цеденту на основании исполнительного листа серии ФС №020387491, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании решения от 24.05.2018 по делу №А09-12783/2017.

Право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет 130 000 руб., что подтверждается реестром исполнительных производств, подписанным судебным приставом-исполнителем (пункт 1.3 соглашения).

29.09.2020 ООО «Брянсккомплектналадка» вручило ГУП «Брянсккоммунэнерго» претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №Д-850-2014 от 15.07.2014.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 по делу №А09-12008/2020 с ГУП «Брянсккоммунэнерго» в пользу ООО «Брянсккомплектналадка» взыскано 3 585 401 руб. 37 коп., в том числе 2 476 0941 руб. 58 коп. долга, 300 391 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 478 543 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга за выполненные работы истец просит взыскать с ГУП «Брянсккоммунэнерго» 102 551 руб. 85 коп. неустойки за период с 18.05.2018 по 21.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора подряда №Д-850-2014 от 15.07.2014 установлено, что при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проценты, установленные пунктом 7.3 договора, фактически носят характер договорной неустойки.

Расчет неустойки составлен истцом за период с 18.05.2018, определенный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, по 21.02.2019,  исходя из 1/300 действующих на день частичных оплат ставок рефинансирования ЦБ РФ от присужденной решением суда по делу №А09-12783/2017 суммы долга 2 476 091 руб. 58 коп., присужденных решением суда, уступленных требованиям ООО  УК «Светал», ООО «Пирамида» по соглашениям об уступке права требования, за минусом произведенных сумм оплат. 

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При расчете неустойки истец учел данные разъяснения, руководствовался данными реестра поступлений и распределений денежных средств по исполнительному производству №9994/18/32033-ИП по делу №А09-12783/2017, предоставленных УФССП России по Брянской области.

Возражений по уточненному расчету неустойки истца ответчиком не заявлено.

Выполненный истцом расчет неустойки составлен арифметически верно в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что истцом неустойка рассчитана исходя из ставок рефинансирования, действовавших на момент произведенных сумм оплат, которые определены в соответствии с данными службы судебных приставов, за период просрочки оплаты долга с 18.05.2018 по 21.02.2019, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 102 551 руб. 85 коп. неустойки, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению №238 от 15.06.2021 в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб., в ходе рассмотрения дела в окончательном варианте  просил взыскать 102 551 руб. 85 коп.

 В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 102 551 руб. 85 коп. размер государственной пошлины составляет 4 077 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика в сумме 4 077 руб., из которых 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 2 077 руб. госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ответчик, согласно представленным им документам, имеет значительную задолженность по сводному исполнительному производству, на его расчетных счетах отсутствуют достаточные денежные средства.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения госпошлины по делу до 2 000 руб., подлежащих возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянсккомплектналадка», с. Алешня Дубровского района Брянской области 102 551 руб. 85 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                   Г.В. Земченкова