Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23933/2023

12 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.                              

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>), г. Москва, к ФИО2, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ОГРН 

<

***>), публично-правовой компании «Фонд развития территорий», общества с ограниченной ответственностью «СервисПроект», акционерного общества «Банк Дом.РФ» ОГРН: 

<

***>, о признании права залога и восстановлении регистрационной записи о залоге,

при участии в судебном заседании:

от истца, путем системы веб-конференции: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 10-3/182 от 04.04.2023;

ответчик ФИО2, паспорт,

от ответчика ФИО2: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 23.05.2023. 

от третьего лица Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области»: представитель ФИО5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 150/1 от 30.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дом.РФ» (далее – истец, АО «Дом.РФ») 31.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области»  (далее – ответчик, Фонд), в котором просит:

1. Признать за АО «ДОМ.РФ» право залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:19:0901002:17430, общей площадью 55,4 кв.м.

2. Восстановить регистрационную запись об ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 74:19:0901002:2046-74/038/2017-16, в пользу залогодержателя АО «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:19:0901002:17430.

Определением от 07.08.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2, публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», общество с ограниченной ответственностью «СервисПроект».

Определением от 18.09.2023 судебное заседание назначено на 31.10.2023.

Определением от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СервисПроект», публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Определением от 31.10.2023 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» на надлежащего ответчика - ФИО2; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» и акционерное общество «Банк Дом.РФ» ОГРН: 

<

***>.

14.11.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2, а также любым другим лицам совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:19:0901002:17430, общей площадью 55,4 кв.м, до рассмотрения по существу искового заявления АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 по делу № А76-23933/2023 о признании права залога в отношении спорной квартиры и восстановлении регистрационной записи об ипотеке.

Определением от 15.11.2023 суд заявление акционерного общества «Дом.РФ» о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Определением от 31.10.2023 судебное заседание назначено на 30.11.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.11.2023 по 05.12.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 329, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 11, 25, 77.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал на неправомерное исключение из ЕГРН записи об ипотеки в силу закона за АО «ДОМ.РФ». 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал обоснованными.  

Третьего лица Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований истца (л.д. 46-48).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1691-07/17 от 10.07.2017 (далее – договор займа), согласно которому кредитор предоставил заемщику заемные средства в размере 1 357 896 руб., сроком на 180 месяцев (л.д. 12-16).

Согласно п. 3.4. договора займа целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из 3 комнат, общей проектной площадью квартиры без учета площади лоджии – 56,17 кв.м., расположенной по строительному адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон № 51, жилой дом № 11, Краснопольская площадка 1 (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:2046, жилой дом № 7, подъезд 2, этаж 1, строительный номер квартиры 42, стоимостью 1 697 370 руб. путем заключения договора уступки права требования от 10.07.2017 между ФИО6 и ФИО2

В силу п. 3.5. договора займа предметом ипотеки являются имущественные права требования залогодателя к продавцу, вытекающие из договора приобретения, о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у кредитора в силу закона (с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру и ипотеки квартиры в Едином государственном реестре недвижимости); квартира, находящееся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру и ипотеки   квартиры в Едином государственном реестре недвижимости).

Согласно п. 3.7., 3.7.1. договора займа обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки.

Между ООО «Сервис Проект» (застройщик) и ФИО6 (Володарчук С.А., участник) заключен договор № 001/007-004 участия в долевом строительстве жилого дома от 07.09.2015 (далее – договор участия в долевом строительстве) (л.д. 17-20).

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения от 16.09.2016 к договору № 001/007-004 участия в долевом строительстве от 07.09.2015, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передает участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять в собственность трехкомнатную квартиру № 42, общей проектной площадью, без учета площади лоджии – 56,17 кв.м., находящуюся на 1 этаже во 2 подъезде, полной стоимостью 1 463 250 руб. (л.д. 21).

Впоследствии между ФИО6 цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 10.07.2017 (далее – договор уступки права требования), по условиям которого к ФИО2 перешло права требования квартиры (л.д. 22).

В силу п. 3.2.3. договора уступки права требования при регистрации договора уступки права требования одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) прав требования по договору, принадлежащих цессионарию, в пользу Банка, возникающий на основании закона. С момента государственной регистрации ипотеки прав требования по договору права требования, принадлежащие цессионарию по договору, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 Закона об ипотеке в силу закона.

В соответствии с п. 3.2.4. договора уступки права требования при регистрации права собственности цессионария на квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) в пользу Банка, возникающий на основании закона. С момента государственной регистрации ипотеки на основании ст. 77 Закона об ипотеке квартира считается находящейся в залоге Банка. Залогодержателем завершенной строительством квартиры является Банк, залогодателем – цессионарий. Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной, оформляемой одновременно с государственной регистрации права собственности цессионария на квартиру.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Росреестром 16.09.2015, номер государственной регистрации 74-74:036-74/001/39/2015-914.

Договор уступки права требования зарегистрирован Росреестром 14.07.2017, номер государственной регистрации 74:19:0901002:2046-74/038/2017-15.

Одновременно, 14.07.2017 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 74:19:0901002:2046-74/038/2017-16.

В дальнейшем 02.03.2018 АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от  25.12.2019 по делу № А76-41564/2019 застройщик ООО «СервисПроект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 23-24).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2021 по делу №А76-41564/2019 производство по делу           о несостоятельности (банкротстве) ООО «СервисПроект» прекращено (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СервисПроект», определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу № А76-41564/2019 удовлетворено заявление Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – Фонд, ответчик) о намерении стать приобретателем прав ООО «СервисПроект» на земельный участок площадью 2 242 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0901002:2046, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 51А, жилой район 11, Краснопольская площадка 1, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства: многоэтажный жилой дом № 7 (стр.), общей площадью 5 900,3 кв.м., кадастровый номер 74:19:0901002:2061, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, микрорайон 51А, жилой район 11, Краснопольская площадка 1, а также прав на проектную документацию, включая все внесенные в нее изменения (л.д.25-26).

Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» передано вышеуказанное имущество и обязательства ООО «Сервис Проект» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А76-41564/2019.

По информации, размещенной в карточке дела № А76-41564/2019 на официальном сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/, требования ФИО2 о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:19:0901002:17430 не были включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно реестру обязательств перед участниками строительства, передаваемых приобретателю (Фонду), среди реестра жилых помещений, в отношении которых не передаются требования о передаче жилых помещений, имеются сведения о правах ФИО2 на спорную квартиру. Кроме того, в данном перечне имеются и другие аналогичные требования участников долевого строительства, в отношении которых требования о передаче жилых помещений не включены в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика ООО «СервисПроект».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Фонд, принимая обязательства ООО «СервисПроект» перед участниками строительства, знал о наличии требований ФИО2 и иных участников долевого строительства на построенные квартиры.

Исходя из разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2022 жилого дома, в котором расположена спорная квартира, присвоен адрес объекта капитального строительства – Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, улица Профессора Благих, дом 55, расположенном на земельном участке c кадастровым номером 74:19:0901002:2046.

Как следует из выписки ЕГРН, по состоянию на 26.05.2023 право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за Фондом, регистрационная запись об ипотеке в пользу АО «ДОМ.РФ» отсутствует, что послужило основаниям обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу п. 1 ст. 77.2. Закона об ипотеке права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.

Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

По смыслу приведенных правовых норм, при переходе права собственности на заложенное по договору ипотеки имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору ипотеки.

Таким образом, несмотря на регистрацию права собственности в отношении спорной квартиры за Фондом, право залога в пользу АО «ДОМ.РФ» сохраняется, и, как следствие, сохраняется запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав. В этой связи, аннулирование записи об ипотеке нарушает права залогодержателя в отношении спорной квартиры.

Как следует из письма Росреестра от 15.12.2022 № 14-11081-ТГ/22 «О погашении регистрационной записи о залоге права требования, вытекающего из договора участия в долевом  строительстве, заключенного с   использованием кредитных средств» обращено внимание на то, что ч. 4 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

При таких обстоятельствах, внесение изменений в ЕГРН в части прекращения ипотеки в отношении спорной квартиры возникает только при наличии согласия АО «ДОМ.РФ». При этом, АО «ДОМ.РФ» такое согласие не предоставляло.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке предусмотренные названным ФЗ и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (п. 4).

Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

По смыслу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания погашения регистрационной записи об ипотеке (ст. 25 Закона об ипотеке) и основания прекращения залога (ст. 352 ГК РФ) не являются тождественными понятиями.

При этом само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке не прекращает залоговых правоотношений между сторонами договора об ипотеке, если отсутствуют основания прекращения залога, предусмотренные ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в настоящее время договор займа не расторгнут и не прекращен, что подтверждается, в том числе, справкой об остатке задолженности, обязательства по нему являются действующими.

В данном случае право залога АО «ДОМ.РФ» на спорную квартиру возникло с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства и ипотеки в силу закона, т.е. с 14.07.2017.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у АО «ДОМ.РФ», как у залогодержателя, имеется право на восстановление регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал исковые требования, признал их обоснованными.

После замене ненадлежащего ответчика надлежащим, Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» не возражало против удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 134892 от 26.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В настоящем деле при распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Первоначально исковые требования предъявлялись Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области». Основанием для обращения АО «ДОМ.РФ» с настоящими исковыми требованиями к ответчику послужило зарегистрированное за Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» право собственности на спорную квартиру.

После принятия искового заявления АО «ДОМ.РФ» к производству, 14.09.2023 в Челябинском областном суде были рассмотрены апелляционные жалобы общества «ДОМ.РФ», общества «Банк ДОМ.РФ», ФИО2 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.05.2023 по делу № 2-2353/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» о признании права собственности на спорную квартиру.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.09.2023 по делу № 11-10775/2023 решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.05.2023 по делу № 2-2353/2023 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0901002:17430 по адресу: 

<

...>; прекратил право собственности Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» на данное жилое помещение.

Согласно сведениям из ЕГРН от 23.10.2023 ФИО2 произведена регистрация права собственности на спорную квартиру 20.10.2023. Вместе с тем, запись об залоге не восстановлена.  

Челябинский областной суд по делу № 11-10775/2023 установил, что по договору № 1-СП от 16 апреля 2021 года и передаточному акту ООО «Сервис Проект» передало, а Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» принял земельный участок, расположенный на нем объект незавершенного строительства -многоэтажный жилой дом № 7 (стр.) по адресу: Челябинская область, город Челябинск, Курчатовский район, микрорайон № 51 А, жилой район № ц; Краснопольская площадка № 1 и обязательства общества перед участниками строительства в соответствии с приложением № 1 к передаточному акту.

В приложении № 1, право требования ФИО2 о передаче квартиры № 42, не указано, как не включенное в реестр требований участников строительства. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости с 16 января 2023 года за Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 55,4 кв.м с кадастровым номером 74:19:0901002:17430 по адресу: 

<

...>.

Челябинский областной суд, руководствуясь пунктом 3.1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (1 декабря 2020 года) требование ФИО2, основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика.

При этом фонд развития территорий и фонд Челябинской области, исходя из целей их деятельности (статьи 2 и 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами - участниками долевого строительства должны были проявить должную осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости, и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений пункта 3.1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в нем безосновательно отсутствует требование по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению, уступке права требования, а именно требование ФИО2

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения, уступки права требования равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могут быть возложены на гражданина, а потому суждение ответчика Фонда об утрате ФИО2 права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц, признано Челябинским областным судом ошибочным.

ФИО2 раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения к нему, договора уступки права требования.

Ответчик ФИО2 признал требования АО "Дом.РФ", неоднократно просил общество "Дом.РФ" обратиться за регистрацией записи во внесудебном порядке, а также указал, что самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении записи о залоге не может, поскольку в отношении спорной квартиры действуют обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия.    

После замене ненадлежащего ответчика надлежащим, Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» не возражало против удовлетворения исковых требований, однако указывало на то, что общество "Дом.РФ" может обратиться за регистрацией записи во внесудебном порядке, поскольку его право залога в настоящее время никто не оспаривает. 

Между тем, внесение изменений в ЕГРН в части прекращения ипотеки в отношении спорной квартиры нарушило право АО «ДОМ.РФ», как залогодержателя, и АО «ДОМ.РФ» имеет право на восстановление регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении спорной квартиры путем подачи иска. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области».

При этом принимая во внимание, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, ответчик ФИО2 признал обоснованными требования истца, а третье лицо Фонд не оспаривал право истца, суд считает возможным в настоящем случае распределить расходы по государственной пошлины с учетом подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно с Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» в пользу истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. (6000 руб. х 30 %) и возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. (6000 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) право залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:19:0901002:17430, общей площадью 55,4 кв.м.

Восстановить регистрационную запись об ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 74:19:0901002:2046-74/038/2017-16, в пользу залогодержателя акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:19:0901002:17430.

Взыскать с Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1 800 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную платежным поручением № 134892 от 26.06.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.