ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                       Дело № А68-1941/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 18 февраля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными  решения от 27.09.2018 № 8963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании представителей:

от ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт»:  не явился, ходатайство,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области:  ФИО2 по доверенности от 16.04.2019 №05-30/15063,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (далее – ОАО «ТНИТИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области, Инспекция) о признании недействительными  решения от 27.09.2018 № 8963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области заявленные требования не признала.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленной Обществом в Инспекцию 19.03.2018. Согласно указанной декларации сумма налога к доплате в бюджет увеличена на 82 149 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2018 № 7158), который направлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 05.07.2018 и получен 13.07.2018.

ОАО «ТНИТИ» 02.08.2018 представило письменные возражения по акту проверки от 03.07.2018 № 7158, в котором не согласилось с выводами Инспекции.

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя Общества по доверенности заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 27.09.2018 № 8963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3.1 резолютивной части решения от 27.09.2018 № 8963 Инспекцией дополнительно начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2017 года в сумме 5 308 821 руб. и пеня - 408 617 руб. ОАО «ТНИТИ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 269 548.5 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с решением от 27.09.2018 № 8963, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Тульской области (далее - Управление).

Решением Управления от 09.01.2019 № 07-15/00222 апелляционная жалоба ОАО «ТНИТИ» оставлена без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием начисления Инспекцией НДС явились следующие обстоятельства. 

ОАО «ТНИТИ» 19.03.2018 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №2) по НДС (рег. номер 108139169) за 3 квартал 2017 года. Согласно представленной декларации по строке 010 раздела 3 отражена реализация товаров (работ, услуг) в размере 21 115 813 руб., исчислен НДС по ставке 18% в сумме 3 800 846 руб. 

Из представленных для проверки документов следует, что  05.07.2017 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 Зауром Саид-Иминовичем вынесено постановление по сводному исполнительному производству №2169916/16/99001-С о передаче взыскателю ООО «Рента-Сервис Плюс» не реализованного в принудительном порядке имущества должника - ОАО «ТНИТИ» (далее – Постановление от 05.07.2017) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 695,6 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,17а, 18,19,20,21,22,2324, лит. А 1, кадастровый номер 71-71-01/039/2011-350;  адрес объекта Тульская область, г. Тула, р-н Привокзальный, ул. Болдина, д.98, оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) - 14 575 950,00;  общая стоимость без учета НДС (руб.) - 14 575 950,00;

- нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 711,9 кв.м. этаж 5, кадастровый номер 71:30:020621:8692;  адрес объекта Тульская область, г. Тула, р-н Привокзальный, ул. Болдина, д.98, оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.)  - 14 917 500,00; общая стоимость без учета НДС (руб.)  -  14 917 500,00.

Итого на сумму 29 483 450 руб. без учета НДС.

Имущество, указанное в  Постановлении от 05.07.2017, передано взыскателю 14.09.2017, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (далее – акт от 14.09.2017), подписанный генеральным директором ОАО «ТНИТИ» ФИО4

Указанные объекты зарегистрированы за ООО «Рента-Сервис Плюс» 18.10.2017, о чем имеется запись в едином государственном реестре недвижимости.

Инспекция в решении указала, что в случае передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем НДС стоимость уплачивается в общеустановленном порядке. Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 168 Кодекса сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В постановлении судебного пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю указано, что цена передаваемого имущества не включает НДС, то при передаче имущества НДС начисляется должником на стоимость указанного имущества с применением налоговой ставки 18%.  Следовательно,  ОАО «ТНИТИ» обязано включить в базу по налогу на добавленную стоимость переданного имущества, исчислив НДС с данной операции  по  ставке 18%  в сумме 5 308 821 руб. (29 493 450 руб. х 18%).

Согласно постановлению от 05.07.2017 и акту от 14.09.2017 передано имущество в 3 квартале 2017 года, таким образом, операция по передаче имущества должника подлежит отражению в 3 квартале 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, ОАО «ТНИТИ» в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса неправомерно занизило сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет за 3 квартал 2017 года, в сумме 5 308 821 руб., за счет неисчисления суммы НДС по имуществу, переданному в счет погашения долга.

Кроме того, ОАО «ТНИТИ» 19.03.2018 предоставило в налоговую инспекцию,  уточненную налоговую декларацию по НДС (с корректировкой №2) за 3 квартал 2017 года. В  первоначальной декларации по НДС (подана 24.10.2017) сумма к уплате составила 3 344 001 руб., в уточненной декларации от  19.03.2018 сумма к уплате составила 3 426 150 руб.,  дополнительно была исчислена сумма налога к уплате в размере 82 149 руб., но указанная сумма не была уплачена, в связи согласно пункту 4 статьи 81 Кодекса с суммы 82 149 руб. должен быть исчислен в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса. 

Решением от 27.09.2018 № 8963 ОАО «ТНИТИ» привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по двум основаниям:

- в размере 265 441,05 за неуплату НДС в сумме 5 308 821 руб.;

- в размере 4 107,45 руб. за неуплату НДС, т.к. в нарушение пункта 4 статьи 81 НК РФ Общество при представлении уточненной налоговой декларации не уплатило недостающую сумму налога в размере 82 149 руб.

Как следует из оспариваемого решения, при исчислении штрафа Инспекцией  приведены как обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ОАО «ТНИТИ»  ранее привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения решением № 19076 от 19.09.2017, вступившим в законную силу 31.10.2017),  так и обстоятельства, смягчающие ответственность. Штраф по каждому из оснований доначисления  НДС составил с учетом этих обстоятельств:

- 5 308 821,00 * 20% = 1 061 764,2 руб. * 2 = 2 123 528,4 / 8 = 265 441,05 руб.

- 82 149 * 2 = 164 298,00 / 8= 20 537,25 руб.

ОАО «ТНИТИ» оспаривает решение по следующим основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

ОАО «ТНИТИ» не продавало вышеуказанное недвижимое имущество для ООО «Рента-Сервис Плюс». Имущество было передано ему судебным приставом - исполнителем как взыскателю по исполнительному производству в счет взыскания денежных средств по исполнительному документу. Организация - должник ОАО «ТНИТИ» при передаче недвижимого имущества по акту от 14.09.2017 не являлась стороной по сделке купли-продажи имущества. По сути, передача вышеуказанного имущества в счет уплаты долга является способом исполнения исполнительного документа, предусмотренным специальным Законом об исполнительном производстве. В этом случае реализация товара ОАО «ТНИТИ» в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым Кодексом Российской Федерации, отсутствует, а значит, отсутствует и обязанность ОАО «ТНИТИ» уплачивать НДС на основании статьи 168 НК РФ.

Как указывает заявитель, даже в случае продажи арестованного имущества правом распоряжения денежными средствами от реализации имущества должника, в том числе по погашению долгов и перечислению в бюджет налогов, наделена служба судебных приставов. Должник не вправе распоряжаться денежными средствами от реализации его арестованного имущества, поэтому НДС с операций по реализации имущества не должен быть ему перечислен. 

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области просит отказать  в  удовлетворении заявленного требования ОАО «ТНИТИ» по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (аналогичным основаниям, изложенным в оспариваемом решении Инспекции и решения Управления по апелляционной жалобе), в дополнительных пояснениях. Налоговый орган, в частности, указал, что объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ дает определение понятию реализация (передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу). В пункте 3 статьи 39 НК РФ указаны обстоятельства, при которых передача имущества не признается реализацией товаров, работ или услуг.

На основании подпункта 9 пункта 3 статьи 39 НК РФ помимо операций, перечисленных в данном пункте, не признаются реализацией товаров, работ или услуг иные операции в случаях, предусмотренных НК РФ. Перечень таких операций для целей налога на добавленную стоимость установлен пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

При этом изъятие имущества путем ареста и передача арестованного имущества взыскателям не относится к случаям, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 39 НК РФ, а также не предусмотрено перечнем пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Право собственности на нереализованное в принудительном порядке имущество перешло от должника  ОАО «ТНИТИ» к взыскателю - ООО «Рента-Сервис Плюс». Причем указанная передача имущества осуществлена на возмездной основе, т.к. в результате погашена (или уменьшена) задолженность ОАО «ТНИТИ» перед ООО «Рента-Сервис Плюс». Поэтому такая передача имущества обладает всеми признаками реализации в смысле, определенной статьями 39, 146 НК РФ, включая возмездность сделки.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылается на постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2011 по делу № А68-10497/09 (Определением ВАС РФ от 24.10.2011 № ВАС-13100/11), письмо Минфина России от 01.11.2012 № 03-07-11/473.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника (стратегического предприятия) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5  Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», признан несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств 05.07.2017 вынесено постановление по сводному исполнительному производству № 2169916/16/99001-СД о передаче нереализованного имущества ОАО «ТНИТИ» взыскателю, в соответствии с которым по акту от 14.09.17 ООО «Рента-Сервис Плюс» передано следующее имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 695,6 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1 - 24, 17а, лит. А1, кадастровый номер 71:30:020603:4071, адрес объекта Тульская область, г. Тула, р-н Привокзальный, ул. Болдина, д. 98, стоимостью 14 575 950 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 711,9 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 71:30:020621:8692, адрес объекта Тульская область, г. Тула, р-н Привокзальный, ул. Болдина, д. 98, стоимостью 14 917 500 руб.

Общая стоимость имущества ОАО «ТНИТИ», передаваемого взыскателю - ООО «Рента-Сервис Плюс», определена в Постановлении от 05.07.2017 и в акте от 14.09.17 о передаче имущества в размере 29 493 450 руб. без указания НДС.

Исполнительное производство в отношении ОАО «ТНИТИ» возбуждено  на основании решений Арбитражного суда Тульской области о взыскании с ОАО «ТНИТИ»  в пользу ООО «Рента-Сервис Плюс» в связи с невозвратом средств по договорам займа.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено пунктом 10 статьи 87 названного закона,  если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу части 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

На основании пункта 12 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются  объектом налогообложения  НДС.

Согласно пункту 2 этой статьи в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения:

1) операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса;

15) операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Реализацией в силу положений статьи 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 3 статьи 39 НК РФ указаны обстоятельства, при которых передача имущества не признается реализацией товаров, работ или услуг.

При этом изъятие имущества путем ареста и передача арестованного имущества взыскателям не относится к случаям, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 39 НК РФ, а также не предусмотрено перечнем пункта 2 статьи 146 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании пункта 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Статья 161 НК РФ определяет особенности определения налоговой базы налоговыми агентами.  Как установлено пунктом 1 названной  статьи, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Из пункта 4 статьи 161 НК следует, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что в приведенный перечень не включены операции по принудительной реализации имущества на основании исполнительных документов, выданных не судами, а иными органами (например, на основании постановлений налоговых органов, вынесенных согласно статье 47 НК РФ), в связи с чем налог по таким операциям уплачивается по общим правилам, то есть самим налогоплательщиком.

Анализ содержания нормы  пункта 4 статьи 161 НК позволяет прийти к выводу о  том, что в рассматриваемом случае налоговым агентом не могут признаваться органы, уполномоченные осуществлять реализацию спорного имущества, поскольку имущество реализовывалось (передавалось иному собственнику) не по решению суда. Несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, суд не обращал взыскание на имущество ОАО «ТНИТИ».

Операция по передаче судебным приставом-исполнителем имущества ОАО «ТНИТИ» его кредитору осуществлена до признания ОАО «ТНИТИ»  несостоятельным (банкротом), в связи с чем подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в рассматриваемом случае неприменим.

Как разъяснено в письме Минфина России от 01.11.2012 № 03-07-11/473, пунктом 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что, если имущество должника не реализовано в течение одного месяца после снижения цены, предложение оставить это имущество за собой направляет взыскателю судебный пристав-исполнитель. Учитывая изложенное, в случае передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем налог на добавленную стоимость уплачивается в общеустановленном порядке.

Что касается момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, то в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы (если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи) является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случае, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Кодекса такая передача права собственности в целях применения налога на добавленную стоимость приравнивается к его отгрузке. При этом датой отгрузки такого товара признается дата передачи права собственности, указанная в документе, подтверждающем передачу права собственности.

 В случае получения взыскателем нереализованного имущества по постановлению службы судебных приставов такое имущество переходит в собственность взыскателя в силу статьи 218 ГК РФ, согласно которой приобретением имущества признается не только получение товара по договору купли-продажи, но и по другим договорам, предусматривающим отчуждение имущества.

Таким образом, способ реализации - самостоятельно организацией или иным лицом, в данном случае - в связи с обращением взыскания в рамках исполнительного производства - не является тем критерием, в зависимости от которого главой 21 НК РФ разрешается вопрос о наличии объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Передача взыскателю имущества должника судебными приставами является передачей в интересах организации-должника товара в счет погашения ранее имевшегося денежного обязательства, при которой возникает объект налогообложения по НДС.

Право собственности на нереализованное в принудительном порядке имущество перешло от должника  ОАО «ТНИТИ» к взыскателю - ООО «Рента-Сервис Плюс» на возмездной основе (в результате погашена (или уменьшена) задолженность ОАО «ТНИТИ» перед ООО «Рента-Сервис Плюс»), вследствие чего такая передача имущества обладает признаками реализации в смысле, придаваемом статьями 39, 146 НК РФ.

 Общая стоимость имущества ОАО «ТНИТИ», передаваемого взыскателю - ООО «Рента-Сервис Плюс»,  определена  в постановлении  судебного пристава-исполнителя от  05.07.2017  и  в  акте  от 14.09.2017  в  размере 29 483 450 руб. без указания НДС.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 (далее Пленум ВАС № 33), при расчете суммы НДС, подлежащего уплате, следует учитывать, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, необходимо исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Учитывая, что в постановлении судебного пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю указано, что цена передаваемого имущества не включает НДС, то, исходя из выводов Пленума ВАС № 33, при передаче имущества НДС начисляется должником на стоимость указанного имущества с применением налоговой ставки 18 процентов.

При изложенных обстоятельствах  Общество необоснованно не исчислило  сумму НДС в сумме 5 308 821 руб.  с  указанной выше  сделки по передаче имущества в счет погашения долга.

Вместе с тем при разрешении спора суд дает оценку  следующим обстоятельствам, в дальнейшем влияющим на определение налоговых обязательств Общества.

Представителем ОАО «ТНИТИ» в обоснование своей позиции по спору представлено в судебное заседание мировое соглашение от 19.06.2019, утвержденное определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2019 по делу А68-7562/2017.

Как следует из данного определения, в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «ТНИТИ» обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.07.2017 в пользу ООО «Рента-Сервис Плюс» в составе нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 695,6 кв. м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1 - 24, 17а, лит. А1, кадастровый номер 71:30:020603:4071, адрес объекта Тульская область, г. Тула, р-н Привокзальный, ул. Болдина, д.98, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 711,9 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 71:30:020621:8692, адрес объекта Тульская область, г. Тула, р-н Привокзальный, ул. Болдина, д.98 и применении последствий недействительности сделки, заинтересованное лицо Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2019 по делу А68-7562/2017 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение  от 19.06.2019 на следующих условиях:

1. Заявитель отказывается в полном объеме от требований к ООО «Рента-Сервис Плюс» о признании недействительной сделки по передаче нереализованного в исполнительном производстве имущества Должника взыскателю ООО «Рента-Сервис Плюс», оформленной Постановлением от 05.07.2017г. судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств и применении последствий недействительности.

2. Ответчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Тульской области передает Заявителю по акту приема-передачи истребуемые заявителем объекты недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 695,6 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 1-17, 17а, 18-24, лит. А1, кадастровый номер 71:30:020603:4071,нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 711,9 кв.м, этаж 5, кадастровый номер 71:30:020621:8692, расположенные по адресу Тульская область, г. Тула, р-н Привокзальный, улица Болдина, дом 98. Объекты недвижимого имущества передается в состоянии и с характеристиками, фактически существующими на момент подписания акта приема-передачи. После составления акта приема-передачи указанных в настоящем пункте объектов недвижимого имущества Стороны осуществляют все необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты в пользу ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН 

<

***>).

3. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны в своих действиях руководствуются требованиями действующего законодательства, добросовестности, разумности, процессуальной экономии, а также взаимно исходят из отсутствия целесообразности несения соответствующих расходов и дальнейшего участия в обособленном споре в деле о банкротстве ОАО «ТНИТИ» № А68-7562-16/2017 по заявлению Конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче нереализованного в исполнительном производстве имущества Должника взыскателю ООО «Рента-Сервис Плюс», оформленной Постановлением от 05.07.2017 судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств и применении последствий.

Стороны устанавливают и оговаривают, что, заключая настоящее мировое соглашение, Ответчик не признает ни полностью, ни в части заявленные Конкурсным управляющим требования о признании недействительной сделки по передаче нереализованного в исполнительном производстве имущества Должника взыскателю ООО «Рента-Сервис Плюс», оформленной Постановлением от 05.07.2017 судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств и применении последствий.

Стороны устанавливают и оговаривают, что при получении нереализованного в исполнительном производстве имущества, указанного в п. 2 настоящего Мирового соглашения, а также при последующем оспаривании сделки по передаче указанного нереализованного имущества, Стороны действовали правомерно, в пределах, предоставленных им действующим законодательством прав, добросовестно и разумно, а также с учетом целей конкурсного производства по делу № А68-7562-16/2017, в том числе цели сокращения сроков проведения конкурсного производства, и их правовых статусов как конкурсного кредитора (применительно к ответчику) и конкурсного управляющего (применительно к заявителю).

4. Стороны устанавливают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Тульской области и передачи по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, погашенные ранее в ходе исполнительного производства денежные требования ООО «Рента Сервис-Плюс» к ОАО «ТНИТИ» восстанавливаются с учетом того, что они возникли до момента принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и являются таким образом реестровыми. Определение дальнейшей юридической судьбы восстановленных требований осуществляется кредитором ООО «Рента Сервис-Плюс» по его усмотрению.

5 .Стороны устанавливают, что все судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, а также услуг представителей, относятся на счет стороны, которая их понесла при рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве №А68-7562-16/2017, и не подлежат компенсации другой стороной.

Стороны устанавливают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Тульской области обособленный спор в деле о банкротстве ОАО «ТНИТИ» № А68-7562-16/2017 по заявлению Конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче нереализованного в исполнительном производстве имущества Должника взыскателю ООО «Рента-Сервис Плюс», оформленной Постановлением от 05.07.2017г. судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств и применении последствий недействительности считается Сторонами урегулированным полностью и надлежащим образом, с отсутствием каких-либо иных возможных финансовых, имущественных и иных претензий или требований Сторон друг к другу в связи со спорными объектами недвижимого имущества, указанными в п. 2 настоящего мирового соглашения, включая, в том числе требования из обстоятельств производства Ответчиком улучшений в помещениях, подлежащих передаче Должнику по условиям мирового соглашения.

Одновременно с мировым соглашением представлен Акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2019 года, согласно которому ООО «Рента-Сервис Плюс» передает, а ОАО «ТНИТИ» принимает недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общая площадь 695.6 кв.м., этаж 4, кадастровый номер 71:30:020603:4071 (на дату составления настоящего акта помещение состоит из следующих помещений:

- нежилое помещение, общая площадь 379.6 кв.м., кадастровый номер 71:30:020603:4606;

- нежилое помещение, общая площадь 316.0 кв.м., кадастровый номер 71:30:020603:4607);

- нежилое помещение, общая площадь 711.9 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 71:30:020621:8692 (на дату составления настоящего акта помещение состоит из следующих помещений:

- нежилое помещение, общая площадь 655.5 кв.м., кадастровый номер 71:30:020621:9478;

- нежилое помещение, общая площадь 56.4 кв.м., кадастровый номер 71:30:020621:9479).

Таким образом, с утверждением мирового соглашения от 19.06.2019 произошел возврат спорного имущества от кредитора  к должнику. 

Утверждение мирового соглашения определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2019 по делу А68-7562/2017 не означает, что спорная сделка ранее не состоялась, и у ОАО «ТНИТИ»  не  было  обязанности  по  исчислению  НДС  в  сумме  5 308 821 руб. 

Возврат имущества по мировому соглашению от 19.06.2019 является новой хозяйственной операцией, которая подлежит отражению налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете на дату ее совершения. 

Вместе с тем, последующее возвращение взыскателем (ООО «Рента-Сервис Плюс») должнику (ОАО «ТНИТИ») имущества, переданного ранее должником в рамках исполнительного производства в счет погашения долга, дает основание скорректировать налоговые обязательства ОАО «ТНИТИ»  по НДС.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога при заключении мирового соглашения о возврате должнику ранее переданного имущества в случае, если НДС ранее не был исчислен и уплачен. 

Установленный пунктом 5 статьи 171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров в связи с отказом от исполнения (расторжением) договора только в случае  уплаты продавцом НДС в бюджет с данной сделки. 

Между тем в рассматриваемом случае ОАО «ТНИТИ» с учетом того, что Инспекцией доначислен НДС в сумме 5 308 821 руб., вправе произвести корректировку НДС в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период, когда произошел возврат имущества от ООО «Рента-Сервис Плюс» к ОАО «ТНИТИ», в связи с чем Общество фактически не должно будет уплачивать в бюджет НДС в сумме 5 308 821 руб. 

В отношении второго эпизода суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из пункта 2 этой статьи, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации.

Согласно пункту 3 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Уточненная налоговая декларация по НДС (с корректировкой №2) за 3 квартал 2017 года с дополнительно исчисленной к уплате суммой налога 82 149 руб. подана ОАО «ТНИТИ»  19.03.2018, то есть после истечения срока подачи декларации за 3 квартал 2017 года, до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, однако до представления уточненной налоговой декларации ОАО «ТНИТИ» не уплатило недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.  Следовательно, в силу пункта 4 статьи 81 НК РФ Общество не освобождается от ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС в сумме 82 149 руб.

При изложенных обстоятельствах НДС и соответствующие пени в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены Обществу  правомерно. Оснований для признания недействительным оспариваемого решения от 27.09.2018 № 8963 суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Основания для привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ имелись.

В силу статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса установлено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

При исчислении штрафа Инспекцией признано обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, факт привлечения ОАО «ТНИТИ»  ранее привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения решением № 19076 от 19.09.2017, вступившим в законную силу 31.10.2017.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОАО «ТНИТИ» за совершение налогового правонарушения следующие обстоятельства: тяжелое финансовое состояние (Общество находится в стадии банкротства); несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения);  совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (изъятие и реализация арестованного имущества).

 Штраф с учетом этих обстоятельств составил:

- 5 308 821,00 * 20% = 1 061 764,2 руб. * 2 = 2 123 528,4 / 8 = 265 441,05 руб.

- 82 149 * 2 = 164 298,00 / 8= 20 537,25 руб.

Вместе с тем суд считает, что изложенные обстоятельства давали основание для снижения в большем размере начисленного штрафа.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся обстоятельства, суд считает, что следовало уменьшить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС  в 16 раз (округленно), то еще в 2 раза  против штрафа, определенного Инспекцией  - до 142 989 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области: от 27.09.2018 № 8963, как не соответствующее статье 112 НК РФ, в части  привлечения ОАО «ТНИТИ» к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 142 989,30 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области подлежат взысканию в пользу ОАО «ТНИТИ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение №4 от 25.01.2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области  от 27.09.2018 № 8963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 142 989,30 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                                 Н.И. Чубарова