ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.03.2021                                                                              Дело № А40-123668/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (представителя по доверенности от 29.12.2020),

от ФИО2 – извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев 24.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение от 12.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-123668/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явилась, явку представителя не обеспечила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-188476/2017 в отношении ООО «Феникс» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-188476/2017 конкурсным управляющим ООО «Феникс» утверждена ФИО2

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 18.07.2020 № 1137720 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему административное нарушение, а именно: арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 113, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 4 статьи 134, пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предпринял меры по удовлетворению требований кредиторов ООО «Феникс» в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-188476/2017 в установленный законом срок; ненадлежащим образом вел реестр требований кредиторов ООО «Феникс», что повлекло за собой предоставление в суд недостоверных сведений, вынесение Арбитражным судом города Москвы определение от 03.02.2020 по делу № А40-188476/2017; произвел погашение требований кредиторов с нарушением очередности, и с учетом этого пришли к выводам о доказанности состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) арбитражного управляющего и об отсутствии оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.

Исходя из обстоятельств нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), его характера, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не признали совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего, в том числе доводы о характере совершенных действий, их последствий, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А40-123668/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова