АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-43901/2019

г.Нижний Новгород                                                                                   10 февраля 2020 года

 Резолютивная часть решения изготовлена 10  января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области  в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-865),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аркс Логистик» (ОГРН: 1155258004219, ИНН: 5258123550), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва; 2) ФИО1, п. Шварцевский, Киреевский район, Тульская область

о взыскании 17 600 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркс Логистик» (далее - ответчик, ООО «Аркс Логистик»), при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» и ФИО1,  о взыскании 17600 руб. 00 коп. материального ущерба в порядке регресса по подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (ДТП от 19.05.2018), а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьих лиц о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, на отсутствие доказательств  вины его сотрудника в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

УМВД России по Тульской области во исполнение определения суда от 25.10.2019 представлен административный материал №4222 от 19.05.2018 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.05.2018 в 10 час. 25 мин. в г.Туле, а/д Тула-Новомосковск 6км+300м.

От третьих лиц отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступали.

10.01.2020 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части              1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Согласно части 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Учитывая, что подана апелляционная жалоба, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 19.05.2018 в 10 час. 25 мин. в г.Туле, в районе 6км+300м автомобильной дороги  Тула-Новомосковск, автомобилю NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак Т683АС71, под управлением ФИО1, были причинены технические повреждения автомобилем КАМАЗ-4308-R-4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением неустановленного водителя.

Согласно административному материалу ДТП, виновником ДТП был признан неустановленный водитель автомобиля  КАМАЗ-4308-R-4, который при совершении маневра перестроения совершил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак Т683АС71, и скрылся с места преступления, чем нарушил требования пунктов 8.4., 2.6.1., 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис ЕЕЕ № 1008196961), гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ -4308-R-4 ООО «Аркс Логистик» застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис  ЕЕЕ "0908390646).

ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков.

Письмом от 31.08.2018 №103 АО «Альфа-Страхование» отказало ФИО1 в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с невозможностью установить лицо, причинившего вред.  

03.09.2018 ФИО1 обратился  в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате  в порядке статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ООО «СК «Согласие» было принято решение о страховой выплате в размере 17 600 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.08.2017 серии ЕЕЕ №0908390646 от 10.09.2018, платежным поручением от 10.09.2018 №220126 на сумму 17600 руб. 00 коп.

На основании статьи 14 Закона об ОСАГО истец в адрес собственника транспортного средства КАМАЗ-4308-R-4 лизинговой компании ООО «РЕСО-Лизинг», направил претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Письмом от  30.04.2019 ООО «РЕСО-Лизинг» сообщило, что законным владельцем транспортного средства КАМАЗ-4308-R-4, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП являлся страхователь ООО  «Аркс Логистик», как лизингополучатель по договору лизинга №1627НН-АЛК/11/2017 г.

22.05.2019 истец направил в адрес ООО «Аркс Логистик» претензионное письмо исх. №280490-71/УС о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере  17 600 руб. 00 коп.

В ответе на вышеуказанное претензионное письмо ответчик  указал, что автомобиль КАМАЗ -4308-R-4, государственный регистрационный знак 

<

***> в спорном ДТП не участвовал, страховую сумму в размере 17 600 руб. 00 коп. считает необоснованной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  в Арбитражный суд Нижегородской  области с настоящим иском.

Статья 1 Федерального закона Российской Федерации №  40-ФЗ  «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев транспортных  средств» (далее -Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средствам (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к  страховщику,  осуществившему  страховое  возмещение, переходит  право  требования  потерпевшего  к  лицу,  причинившему  вред,  в  размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно,  в  связи  с  выплатой  потерпевшему  страхового  возмещения  к  истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1  «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствамвследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность завред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо отвины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, неявляющихся причинителями вреда.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 №307-ЭС19-12170.

В рассматриваемом случае факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места ДТП водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 19.05.2018 (справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как следует из представленного в материалы дела административного материала, в действиях водителя, управлявшего транспортным средством КАМАЗ-4308-R-4, государственный регистрационный знак 

<

***> усматривается нарушение пунктов  2.5., 2.6.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом лицо, совершившее ДТП, не было установлено и не привлечено к административной ответственности: производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении неустановленного лица, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности постановлением от 19.07.2018.

В отзыве ООО «Аркс Логистик» указало, что доказательств того, что именно водитель ООО «Аркс Логистик» ФИО2, управлявший транспортным средством КАМАЗ-4308-R-4, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак Т683АС71, принадлежащем  ФИО1,   истцом не представлено,  извещение о ДТП  в адрес ответчика не поступало. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются в силу следующего.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая изложенное, непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты причинения ущерба в результате ДТП 19.05.2018 по вине лица, управлявшего автомобилем КАМАЗ -4308-R-4, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществления истцом страховой выплаты в размере 17 600 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела.

Собственником автомобиля КАМАЗ -4308-R-4 на момент ДТП являлось ООО «Аркс Логистик». В материалах дела отсутствуют, документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения ООО «Аркс Логистик», передачу транспортного средства на законных основаниях иным лицам ответчиком не представлены.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что поскольку в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ООО «Аркс Логистик» на дату ДТП являлось владельцем источника повышенной опасности, именно на него возлагается обязанность по возмещению вреда при взаимодействии источников повышенной опасности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере  2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркс Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. материального ущерба в порядке регресса по подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (ДТП от 19.05.2018), а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   Е.Н. Алмаева