СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А03-16727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,  паспорт,

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2016 г. о приостановлении исполнительного производства по делу № А03-16727/2016 (судья О.В. Трибуналова)

по ходатайству о приостановлении исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП в рамках дела № А03-16727/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2» (г. Барнаул),

о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула:

- от 23 сентября 2016 года о возбуждении исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП в отношении ООО «Алт Авто» о взыскании 100 164 785 рублей в

пользу взыскателя ООО «ЗКПД-2»,

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145988 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145992 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145993 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145994 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145995 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/33014599 об удовлетворении ходатайства;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по обращению взыскания на денежные средства ООО «Алт Авто», находящиеся на расчетных счетах, (постановление 297854687/2222 от

23.09.2016),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее – заявитель, ООО «Алт Авто») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.09.2016, о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства ООО «Алт Авто», находящиеся на расчетных счетах, (постановление 297854687/2222 от 23.09.2016).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2» (далее – ООО «ЗКПД-2»).

Одновременно ООО «Алт Авто» обратилось с заявлением, уточненным 11.11.2016, о приостановлении исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП, возбужденного в отношении общества 23.09.2016, до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением суда от 18.11.2016 исполнительное производство № 81283/16/22022-ИП, возбужденное в отношении ООО «АлтАвто» 23.09.2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 11.11.2016) по делу № А03-16727/2016. 

Не согласившись с определением суда, ООО «ЗКПД-2» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства должника и приостановления исполнительного производства нет.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Алтайскому краю и заявитель отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает определение суда  законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016 по делу № А03-23387/2014 с ООО «Алт Авто» в пользу ООО «ЗКПД-2» взыскано неосновательное обогащение в сумме 100000000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 164785 руб.

23.09.2016 в отношении должника выдан исполнительный лист ФС № 016012093, который передан на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в отношении должника ООО «Алт Авто» вынесено постановление № 16/330145328 о возбуждении исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП о взыскании 100164785 руб. в пользу взыскателя ООО «ЗКПД-2». 

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 297854687/2222 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Алт Авто».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП вынесены постановления: 

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145988 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145992 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145993 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145994 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/330145995 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от 24 сентября 2016 года № 16/33014599 об удовлетворении ходатайства.

26.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об устранения допущенных в вышеуказанных постановлениях описок в части даты вынесения постановлений: вместо «23.09.2016 ошибочно указано 24.09.2016».

23.09.2016 и 26.09.2016 с расчетного счета ООО «Алт Авто» списаны денежные средства в сумме 253945,53 руб.

ООО «Алт Авто» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «Алт Авто», находящиеся на расчетных счетах (постановление 297854687/2222 от 23.09.2016).

ООО «Алт Авто» также заявило о приостановлении исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП.

11.11.2016 Арбитражный суд Алтайского края оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему делу, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворения заявление ООО «Алт Авто» о приостановлении исполнительного производства № 81283/16/22022-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом деле имеются основания для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании 11.11.2016 суд первой инстанции высказал мнение по существу рассматриваемого спора, требования заявителя удовлетворил, признав оспариваемые постановления и действия судебного пристава не соответствующими Федеральному закону № 229-ФЗ  и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что приостановление исполнительного производства повлечет утрату возможности исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16727/2016.

Доводы апеллянта о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства должника и приостановления исполнительного производства нет, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте обосновал мотивы удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении исполнительного производства не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2016 г. о приостановлении исполнительного производства по делу № А03-16727/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиЛ.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев