АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск             Дело № А67-4479/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2020

Полный текст решения изготовлен 23.01.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хвойное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) обществу с ограниченной ответственностью «Пластполимер-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634012, 

<

...>), 

при участии в заседании:

- временного управляющего  ФИО2, паспорт (до перерыва);

- от должника – представителя ФИО3, доверенность № 1/06 от 04.06.2019, паспорт (до перерыва);

- от заявителя по делу (кредитора ООО «Хвойное») – ФИО4, доверенность № 1/06 от 03.06.2019, паспорт (до перерыва),

- от ФНС России – ФИО5, доверенность № 18-17/01/13031 от 24.09.2019, служебное удостоверение УР № 176022, оригинал диплома № 211 от 26.06.2009 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.05.2019, по заявлению кредитора ООО «Хвойное», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер-проект»  (далее – ООО «Пластполимер-проект», должник).        

Определением суда от 05.06.2019 (полный текст 13.06.2019) заявление кредитора ООО «Хвойное» признано обоснованным; в отношении ООО «Пластполимер-проект» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В реестр требований кредиторов ООО «Пластполимер-проект» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование ООО «Хвойное» в размере 1 279 604,76 руб., в том числе 1 254 063,76 руб. - основной долг, 25 541,00 руб. – государственная пошлина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 15.10.2019; рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пластполимер-проект» откладывалось на 26.11.2019, затем на 26.12.2019.

В суд от временного управляющего поступил отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Пластполимер-проект», анализ финансового состояния должника и анализ на предмет наличия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, ходатайство о признании ООО «Пластполимер-проект» несостоятельным (банкротом).

Заявитель по делу (кредитор) - ООО «Хвойное» в заявлении  просил рассмотреть отчет временного управляющего и ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Должник в заявлении считает возможным рассмотреть отчет временного управляющего и ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство. 

В судебном заседании 26.12.2019 представители сторон пояснили свою позицию; судом был объявлен перерыв до 10.01.2020.

В судебном заседании 10.01.2020 представитель заявителя по делу поддержал заявленные требования, просил ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Представитель ФНС России просил отложить вопрос о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника до рассмотрения заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам и возможности  ФНС России участвовать  в первом собрании кредиторов для определения саморегулируемой организации и арбитражного управляющего; представителем  уполномоченного органа не указано иных доводов об отсутствии оснований для введения конкурсного производства, не указано о  возможности  введения в отношении ООО «Пластполимер-проект» финансового оздоровления либо внешнего управления.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 13.01.2020, до 15.01.2020.

В судебное заседание 13.01.2020, 15.01.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника - ООО «Пластполимер-проект». Анализом финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что должник деятельность не ведет, в связи с чем оценить возможность безубыточной деятельности невозможно; средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. Должнику принадлежит имущество, которого достаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения анализа.

В результате проведенного анализа на предмет выявления оснований для оспаривания сделок, установлено, что сделки должника, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, не выявлены. Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства временным управляющим не установлены.

В реестр требований кредиторов ООО «Пластполимер-проект» в составе третьей очереди включены требования ООО «Хвойное» в размере 1 279 604,76 руб.

Первое собрание кредиторов не проводилось в связи с тем, что определением арбитражного суда от 02.10.2019 наложены обеспечительные меры - отложено проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, временный управляющий пришел к выводу о целесообразности открытия в отношении ООО «Пластполимер-проект» процедуры банкротства – конкурсного производства.

От ООО «Хвойное», являющегося  единственным кредитором ООО «Пластполимер-проект», чьи требования включены в реестр требований кредиторов, поступило ходатайство о признании ООО «Пластполимер-проект» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; возложении обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 и обязании его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что какое-либо решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось, ходатайств о введении в отношении ООО «Пластполимер-проект» финансового оздоровления либо внешнего управления от должника, участников должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая ходатайство кредитора, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, суд считает, что у должника имеются признаки банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 1 279 604,76 руб., обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ООО «Пластполимер-проект» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Доводы уполномоченного органа о необходимости отложения судебного заседания в связи тем, что не рассмотрено заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, судом отклоняются, так как нерассмотрение требования уполномоченного органа, предъявленного к должнику, не создает само по себе препятствий для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения, поскольку такие случаи предусмотрены пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, что имеет место и в данном случае, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «Пластполимер-проект» не проводилось, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, не утверждена.

В силу положения абзаца третьего пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве, в случае если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. При этом если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесённые к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Закона, относящиеся к первому собранию кредиторов (пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ООО «Пластполимер-проект» ФИО2.

В соответствии с п. 6 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО2, на период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пластполимер-проект», устанавливается вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Пластполимер-проект» в пользу ООО «Хвойное» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 45, 51 - 53, 59, 62, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Пластполимер-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер-проект» на временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер-проект» ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11289, адрес для направления корреспонденции: 634045, г. Томск, а/я 2330), с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий, определив источником выплаты имущество должника.

Обязать  исполняющего обязанности  конкурсного управляющего  в месячный срок  с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, провести  первое  собрание кредиторов  для рассмотрения вопроса о выборе  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре  такого управляющего.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о публикации  представить в материалы дела № А67 – 4479/2019.

Обязать руководителя должника в трехдневный срок со дня утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства на «08» июля 2020 г. в 10 ч. 30 мин. в помещении суда по адресу: 634050, 

<

...> Ушайки, д. 20, каб. 203. 

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за 10 дней до дня судебного заседания представить в канцелярию суда документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22 мая 2003 г. № 299.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634012, 

<

...>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хвойное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

 

Судья                                                                             И.А.Белоконь