390/2024-2078(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-27351/2023

Дело № А41-85672/23

16 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России   № 2 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15  ноября 2023 года по делу № А41-85672/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Крона»,  

при участии в заседании: 

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области - ФИО2,  доверенность № 18-14/00189 от 11.01.2024,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Крона» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года  принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской  области о признании ООО «Крона» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело   № А41-85672/23.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года  производство по делу № А41-85672/23 прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 2 по  Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

 В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда  первой инстанции о прекращении производства по делу и направления дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного  производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение  

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве  отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам  Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа.  

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7,  пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о  банкротстве (статей 227-229) в дело должны быть представлены доказательства,  подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона  о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230  этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для  отсутствующего должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта  отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения  

банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны  уполномоченного органа.  

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений  законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении  недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом  отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном  истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган  представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном  объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а  также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным  платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени  которого выступает уполномоченный орган.  

В случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление  процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета  (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований  уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет  имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего  должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю  применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 6 Постановления от 20.12.2006 № 67).  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа  в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника  задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по  делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов  на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по  своей инициативе.  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  (далее – Постановление № 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности  уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им  заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно  к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства,  обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет  которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных  органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое  имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные  документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных  приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено  взыскание.  

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном  порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права  на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на  него взыскания.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 91, если в ходе  рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности  заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления  

расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству  участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию  судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, свидетельствующих о  наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на  то, что прекращая производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крона»,  суд первой инстанции указал на то, что задолженность должника в связи с частичной  оплатой долга составляет менее 300000 руб.  

Между тем, доказательств частичного погашения задолженности материалы дела не  содержат.  

Карточка дела в Картотеке арбитражных дел также не содержит сведений о  поступлении доказательств частичной оплаты.  

При этом, суд первой инстанции не ссылается на конкретный платежный документ,  подтверждающий факт оплаты и размер оплаты.  

В то же время уполномоченный орган ссылается на то, что сумма основного долга  перед бюджетом составляет 312057 руб., что подтверждается сальдо единого налогового  счета.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение  

арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить  определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда  первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного  суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268  Кодекса).  

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной  инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого  требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не  рассмотрел по существу заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным  (банкротом) должника, в связи с необоснованным прекращением производства по делу,  суд апелляционной инстанции не может разрешить указанный вопрос (обоснованность  заявления уполномоченного органа) по существу, в связи с чем определение суда первой  инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой  инстанции для рассмотрения заявления по существу спора.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года по делу   № А41-85672/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи А.В. Терешин 

Н.В. Шальнева