АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года

Дело № А33-34289/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс-Кран» (ИНН 2463202640, ОГРН 1082468000966, г. Красноярск, дата регистрации – 15.01.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитивная динамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.08.2012)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № СЭК-06-16 от 22.01.2016 в размере 654 569,72 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании решения от 08.12.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэкс-Кран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитивная динамика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № СЭК-06-16 от 22.01.2016 в размере 654 569,72 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества «Позитивная динамика».

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 30 января 2018 года.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибэкс-Кран» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Позитивная динамика» (заказчик) заключен договор № СЭК-06-16, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика и при наличии технической возможности оказать ему услуги по перемещению груза (далее - услуги) с помощью крана по стоимости, указанной в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался эти услуги оплатить (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость 1 машиночаса определяется в Приложении № 1 к договору и составляет:

- КМВ-30 (УПТ) – 1 950 руб.,

- КМ-3655 (УП-1) – 1 426,31 руб.,

- Таль DA-20 (УПТ) – 1 600 руб.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит расчет с исполнителем ежемесячно на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры, и в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным и направляется заказчику. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется с учетом заявок заказчика о дате и времени оказания услуг.

В соответствии  с пунктом 6.2 договора договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017. 

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии – 20 дней. 

Во исполнение условий договора № СЭК-06-16 от 22.01.2016 исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 2 599 213,72 руб., о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг: 

-№ 19 от 31.03.2016  на сумму 46 800 руб.;

-№ 22 ш от 31.03.2016 на сумму 74 100 руб.;

-№ 27 от 30.04.2016 на сумму 213 865,61 руб.;

-№ 41 от 31.05.2016 на сумму 217 944,43 руб.;

-№ 57 от 30.06.2016 на сумму 371 091,81 руб.;

-№ 64 от 01.08.2016 на сумму 386 091,48 руб.;

-№ 82-2016 от 01.09.2016 на сумму 478 669,64 руб.;

-№ 2016 от 30.09.2016 на сумму 414 541,04 руб.;

-№ 150-2016 от3 1.10.2016 на сумму 154 820,63 руб.;

-№ 180-2016 от 30.11.2016 на сумму 93 868,23 руб.;

-№ 215-2016 от 31.12.2016 г. на сумму 147 420,85 руб.

Платежными поручениями  № 135 от 21.04.2016  на сумму 74 100 руб., № 198 от 17.05.2016  на сумму 46 800 руб., № 220 от 02.06.2016  на сумму 217 944,43 руб., № 250 от 15.06.2016 на сумму 213 865,61 руб., № 345 от 16.07.2016 на сумму 371 091,81 руб., № 419 от 15.08.2016 на сумму 386 091,48  руб., № 483 от 19.09.2016  на сумму 478 669,64 руб., № 585 от 11.11.2016 на сумму 154 820,63 руб., № 46 от 03.02.2017 на сумму 133 407 руб., № 10 от 10.01.2017 на сумму 147 420,85 руб. ответчик оплатил оказанные истцом услуги в общей сумме 2 224 211,45 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 375 002,27 руб.

01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибэкс-Кран» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Позитивная динамика» (заказчик) заключен договор № СЭК-17-02, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика и при наличии технической возможности оказать ему услуги по перемещению груза (далее - услуги) с помощью крана по стоимости, указанной в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался эти услуги оплатить (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость 1 машиночаса определяется в Приложении № 1 к договору и составляет:

- КМВ-30 (УПТ) – 2 145 руб.,

- КМ-3655 (УП-1) – 1 569 руб.,

- КС 50-42Б (ОСП) – 1 849,35 руб.,

- КМ 50-18 (ТМБ) – 1 958 руб.,

- КПП-10У2 – 1 958 руб.,

- ОБК-50/10 – 1 833 руб.,

- БК-1000А (электрофильтра) – 1 760 руб.,

- Кран автомобильный КС-5576 К – 1 650 руб.,

- автомобиль грузовой FUSO Canter (кран-манипулятор) – 1 600 руб.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит расчет с исполнителем ежемесячно на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры, и в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным и направляется заказчику. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется с учетом заявок заказчика о дате и времени оказания услуг.

В соответствии  с пунктом 6.2 договора договор вступает в силу с 22.01.2016 и действует до 31.12.2016. 

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии – 20 дней.

Во исполнение условий договора № СЭК-17-02 от 01.01.2017 исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 586 00 руб., о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг:

№ 11  от 31.01.2017 на сумму 133 407 руб.,

№ 22 от 28.02.2017 на сумму 190 905 руб.,

№ 48 от 31.03.2017 на сумму 132 990 руб.

№ 73 от 30.04.2017 на сумму 49 335 руб.,

№ 93 от 31.05.2017 на сумму 49 335 руб.,

№ 109 от 30.06.2017 на сумму 15 015 руб.,

№ 123 от 31.07.2017 на сумму 8 580 руб.,

№ 136 от 31.08.2017 на сумму 6 435 руб.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ответчиком частично, в сумме 306 435 руб. (платежные поручения № 90 от 21.03.2017 на сумму 300 000 руб., № 349 от 04.09.2017 на сумму 6 435 руб.).

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 279 567 руб.

Претензией исх. № 72-2017 от 02.10.2017 заказчику предложено произвести оплату задолженности в общей сумме 654 569,27 руб. в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Сибэкс-Кран» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры  № СЭК-06-16 от 22.01.2016, № СЭК-17-02 от 01.01.2017, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № СЭК-06-16 от 22.01.2016 истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг № 19 от 31.03.2016  на сумму 46 800 руб.; № 22 ш от 31.03.2016 на сумму 74 100 руб.; № 27 от 30.04.2016 на сумму 213 865,61 руб.; № 41 от 31.05.2016 на сумму 217 944,43 руб.; № 57 от 30.06.2016 на сумму 371 091,81 руб. № 64 от 01.08.2016 на сумму 386 091,48 руб.; № 82-2016 от 01.09.2016 на сумму 478 669,64 руб.; № 2016 от 30.09.2016 на сумму 414 541,04 руб.; № 150-2016 от3 1.10.2016 на сумму 154 820,63 руб.; № 180-2016 от 30.11.2016 на сумму 93 868,23 руб.; № 215-2016 от 31.12.2016 г. на сумму 147 420,85 руб. Названные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости оказанных услуг.

Платежными поручениями  № 135 от 21.04.2016  на сумму 74 100 руб., № 198 от 17.05.2016  на сумму 46 800 руб., № 220 от 02.06.2016  на сумму 217 944,43 руб., № 250 от 15.06.2016 на сумму 213 865,61 руб., № 345 от 16.07.2016 на сумму 371 091,81 руб., № 419 от 15.08.2016 на сумму 386 091,48  руб., № 483 от 19.09.2016  на сумму 478 669,64 руб., № 585 от 11.11.2016 на сумму 154 820,63 руб., № 46 от 03.02.2017 на сумму 133 407 руб., № 10 от 10.01.2017 на сумму 147 420,85 руб. ответчик оплатил оказанные истцом услуги в общей сумме 2 224 211,45 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 375 002,27 руб.

Указанная сумма задолженности ответчика перед истцом отражена в акте сверки расчетов за 2016 год, подписанном сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № СЭК-17-02 от 01.01.2017 истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг № 11  от 31.01.2017 на сумму 133 407 руб., № 22 от 28.02.2017 на сумму 190 905 руб., № 48 от 31.03.2017 на сумму 132 990 руб. № 73 от 30.04.2017 на сумму 49 335 руб., № 93 от 31.05.2017 на сумму 49 335 руб., № 109 от 30.06.2017 на сумму 15 015 руб., № 123 от 31.07.2017 на сумму 8 580 руб., № 136 от 31.08.2017 на сумму 6 435 руб., составленные исполнителем в одностороннем порядке. Указанные акты переданы ответчику сопроводительными письмами: исх. От 02.02.2017, от 03.04.2017, от 03.05.2017, от 03.07.2017, от 01.08.2017, получены ответчиком, что подтверждается соответствующими записями на указанных сопроводительных письмах.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на общество «Позитивная динамика». При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Учитывая, что материалами настоящего дела подтверждается факт получения заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг № 11  от 31.01.2017 на сумму 133 407 руб., № 22 от 28.02.2017 на сумму 190 905 руб., № 48 от 31.03.2017 на сумму 132 990 руб. № 73 от 30.04.2017 на сумму 49 335 руб., № 93 от 31.05.2017 на сумму 49 335 руб., № 109 от 30.06.2017 на сумму 15 015 руб., № 123 от 31.07.2017 на сумму 8 580 руб., № 136 от 31.08.2017 на сумму 6 435 руб., мотивированного отказа от их подписания в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 586 002 руб.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ответчиком частично, в сумме 306 435 руб. (платежные поручения № 90 от 21.03.2017 на сумму 300 000 руб., № 349 от 04.09.2017 на сумму 6 435 руб.).

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 279 567 руб., общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 654 569,27 руб.

Поскольку материалами дела подтверждён факт оказания истцом услуг по договорам     № СЭК-06-16 от 22.01.2016, № СЭК-17-02 от 01.01.2017, доказательств задолженности в сумме 654 569,27 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 16 091 руб. и в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 2820 от 07.12.2017 уплатил 16 092 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 091 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитивная динамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.08.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс-Кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.01.2008) задолженность по договорам № СЭК-06-16 от 22.01.2016, № СЭК-17-02 от 01.01.2017 в размере 654 569,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 092 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс-Кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.01.2008) 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина