Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87829/2018

17 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Трест №37 Ленинградспецстрой" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 50; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского д. 22, литер А, пом. 320, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Трест №37 Ленинградспецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" (далее – ответчик) 180 000 руб. задолженности по договору от 06.04.2017 № 06-04/17; 95 299,88 руб. неустойки по состоянию на 05.09.2018; неустойки, начисленной на сумму долга (180 000 руб.), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 06.04.2017 № 06-04/17 на оказание услуг по предоставлению строительной техники с экипажем, в рамках которого истец, согласно актам от 14.04.2017, от 21.04.2017, от 30.04.2017, от 02.05.2017, подписанными  ответчиком, оказал услуги, определенные договором на общую сумму 283 248,98 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика  по состоянию на 29.06.2018 составила 180 000 руб.

Поскольку ответчик неоднократные претензии с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что факт оказания ответчику услуг, определенных договором от 06.04.2017 № 06-04/17. Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком без возражений. Доказательств направления истцу претензий по объему, качеству и сроком оказания услуг, материалы дела не содержат.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2017; письмом ответчика от 31.01.2018, в котором последний гарантировал оплату задолженности в размере 180 000 руб. в срок до 05.02.2018. 

истец оказал услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование Техники на сумму 380 213 руб. Факт оказания, объем и качество услуг подтверждаются подписанными заказчиком актами (л.д. 15-21). Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору от 06.04.2017 № 06-04/17 в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 180 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 договора от 06.04.2017 № 06-04/17 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. 

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой по состоянию на 05.09.2018 (с учетом ее перерасчета судом на дату вынесения решения в виде резолютивной части от 05.09.2018) составил 95 299,88 руб.

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга (180 000 руб.), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга и пени, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" в пользу закрытого акционерного общества "Трест №37 Ленинградспецстрой" 180 000 руб. задолженности по договору от 06.04.2017 № 06-04/17; 95 299,88 руб. неустойки по состоянию на 05.09.2018; неустойки, начисленной на сумму долга (180 000 руб.), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства; 8 261 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" в доход федерального бюджета 245 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.