АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45245/2022

г. Краснодар

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                                при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                                   Картель Р.В. (доверенность от 10.07.2023), от заинтересованного лица – Департамента                      по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.04.2023), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования                       Красноармейский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края                                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте                   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                             рассмотрев кассационную жалобу Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного                       суда   от 17.08.2023 по делу № А32-45245/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район (далее – администрация) и Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента в согласовании                          дополнений в схему размещения рекламной конструкции по адресу:                                      Краснодарский край, Полтавское сельское поселение, в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения х. Трудобеликовский – ст. Полтавская                       км 14+000 м (слева) (далее – спорная схема), формализованного в письме от 20.04.2022                        № 71-04-01-2932/22 (далее – письмо № 71-04-01-2932/22), и возложении обязанности                        на департамент в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную           силу согласовать спорную схему (уточненные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                              Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство).

Решением суда от 19.05.2023 принят отказ предпринимателя от части                           требований к администрации об обязании утвердить спорную схему в соответствии                        с согласованным проектом. В указанной части производство по делу прекращено.                             В удовлетворении  остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован                     тем, что департамент правомерно полагает необходимым учитывать расстояние                               не менее 500 м между отдельно размещенными на одной стороне автомобильной                        дороги средствами наружной рекламы, что обеспечит безопасность дорожного движения. Поскольку такое расстояние в спорной схеме не предусмотрено, она не может быть утверждена. Кроме того, предприниматель пропустил процессуальный срок                         обжалования действий департамента по несогласованию спорной схемы, выраженных в письме № 71-04-01-2932/22. Процессуальный срок начал течь с даты письма –                                20.04.2022, а не с даты письма администрации от 14.06.2022, которым предприниматель уведомлен об отказе в утверждении спорной схемы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023 решение суда от 19.05.2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований,                     исковые требования удовлетворены; формализованный в письме № 71-04-01-2932/22 отказ департамента в согласовании спорной схемы признан незаконным.                                             На департамент возложена обязанность в течение одного месяца со дня принятия постановления повторно рассмотреть заявление предпринимателя о согласовании                 спорной схемы.   В остальной части решение суда оставлено без изменения.                              Судебный акт мотивирован тем, что  спорная схема не противоречит требованиям                         ГОСТ 33027-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы» (далее –                              ГОСТ 33027-2014). Доказательств несоответствия  спорной схемы требованиям технических регламентов департамент не представил. Суд также указал на соблюдение предпринимателем процессуального срока оспаривания письма № 71-04-01-2932/22, указав, что о формализованном в этом письме отказе департамента в                                  согласовании спорной схемы предприниматель узнал из сопроводительного письма Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Красноармейский район от 14.06.2022 № 1340, которым предпринимателю направлено письмо № 71-04-01-2932/22.   

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции                        отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд                    апелляционной инстанции не учел следующее: ГОСТ 33027-2014 установлено, что расстояние между отдельно размещенными на одной стороне автомобильной дороги средствами наружной рекламы в продольном направлении относительно оси проезжей части должно быть не менее 100 м для рекламных конструкций от 6 до 18 кв. м,                        однако обозначенный норматив устанавливает минимальное расстояние, тогда                                      как в целях безопасности дорожного движения в письме № 71-04-01-2932/22  департамент рекомендовал учитывать не менее 500 м между отдельно размещенными на одной                        стороне автомобильной дороги средствами рекламы независимо от площади информационного поля средств наружной рекламы. Предприниматель не заявлял о повторном  рассмотрении его заявления о согласовании спорной схемы, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на департамент эту обязанность.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители департамента и предпринимателя поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                          не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю                                 на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок                                     площадью 325 531 кв. м  с кадастровым номером 23:13:1201000:1541, расположенный                        по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская.                             Контур 4 относится к землям населенных пунктов.  

На обращение о согласовании спорной схемы (размещения средств наружной рекламы на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке) предприниматель получил формализованный в письме № № 71-04-01-2932/22                                 отказ, который оспорил в судебном порядке со ссылкой на то, что содержащееся                                 в письме  № 71-04-01-2932/22 указание о том, что минимальное расстояние между отдельно размещенными на одной стороне автомобильной дороги средствами                            наружной рекламы в продольном направлении относительно оси проезжей части                      должно составлять не менее 500 м, не соответствует установленному пунктом 5.4                           ГОСТ 33027-2014, где  такое расстояние должно составлять не менее 100 м. 

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                           № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в                          Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ                        «О рекламе»  (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и                         эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на                установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа,                         на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. 

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. 

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов           и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. 

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения                    подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта                     Российской Федерации. 

Постановлением администрации от 18.03.2019 № 386 утвержден Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Красноармейский  район (далее – Порядок № 386).  

Согласно пункту 6.1 Порядка № 386 согласование схем размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края проводится в соответствии с постановлением главы                      администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2013 № 926 «Об утверждении Порядка согласования проектов схем размещения рекламных конструкций на                       территории муниципальных образований Краснодарского края и о внесении                             изменений в постановление главы администрации Краснодарского края                                              от 15.06.2006 № 458  "О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края"» (далее – постановление № 926). 

Согласно постановлению № 926 уполномоченным на предварительное согласование проектов схем размещения рекламных конструкций на территории Краснодарского края является департамент. 

Предусмотренный постановлением № 926 порядок согласования схем                       размещения рекламных конструкций предусматривает проверку проекта схемы действующему законодательству (пункт 6 постановления № 926) в части обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории муниципального образования, градостроительных норм и правил, требований безопасности (пункт 11 постановления № 926). Результатом направленных для согласования проектов схем является составление сводного заключения по представленным проектам (пункт 12 постановления № 926). 

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы,                             способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на                              автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.                                     Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003) и ГОСТ 33027-2014. Установленные ГОСТ Р 52044-2003                    и ГОСТ 33027-2014 требования направлены на обеспечение безопасности                              дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в связи с чем их применение при согласовании и выдаче  разрешений на размещение наружной                          рекламы, а также в период установки рекламных конструкций является обязательным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009  № 5-Г08-105). 

Как предусмотрено пунктом 5.1 ГОСТ 33027-2014, средства наружной рекламы                   не должны размещаться на участках концентрации дорожно-транспортных                 происшествий, железнодорожных переездах, транспортных развязках в разных                        уровнях, наземных пешеходных переходах, пересечениях и примыканиях                       автомобильных дорог в одном уровне, пунктах взимания платы, стационарных пунктах весового и габаритного контроля, мостовых сооружениях, в туннелях и под железнодорожными и автомобильными путепроводами, а также на расстоянии                                менее 350 м от них. 

Пунктом 5.3 ГОСТ 33027-2014 установлено, что расстояние от средств                          наружной рекламы до ближайшего дорожного знака в продольном направлении относительно оси проезжей части для рекламных конструкций площадью информационного поля от 6 до 18 кв. м должно быть не менее 100 м. 

В силу пункта 5.1 ГОСТ 33027-2014 средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного                           полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м – для                      дорог I категории и менее 10 м – для дорог прочих категорий. 

В соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ 33027-2014 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне автомобильной дороги средствами наружной                         рекламы в продольном направлении относительно оси проезжей части должно быть не менее 100 м для рекламных конструкций от 6 до 18 кв. м. 

Согласно представленной предпринимателем спорной схеме место установки рекламной конструкции № 4 площадью 18 кв. м (6 м х 3 м) предполагается на                        расстоянии 135 м от уже установленной рекламной конструкции № 3. Предполагаемая к установке рекламная конструкция находится на расстоянии 365 м до ближайшего автодорожного знака 5.15.5, 440 м до ближайшего перекрестка – поворота на                                      ст. Гривинскую. Расстояние от бровки земляного полотна до внешнего края рекламной конструкции – 11 м. 

Проанализировав спорную схему и оценив ее на предмет соответствия                                ГОСТ 33027-2014, суд апелляционной инстанции сделал  обоснованный вывод                                     о том, что  заявленные в спорной схеме условия не противоречат требованиям                               ГОСТ 33027-2014 (пункты 5.1, пункт 5.3, пункт 5.4).  

Доказательства несоответствия спорной схемы требованиям технических регламентов, в том числе  ГОСТ Р 52044-2003 департамент в материалы дела не представил и документально не обосновал свою позицию относительно необходимости соблюдения расстояния не менее 500 м между отдельно размещенными на одной                    стороне автомобильной дороги средствами наружной рекламы. Нормативно данное утверждение департамента также не подтверждено, как не подтверждено и                     необеспечение спорной схемой соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории муниципального образования, градостроительных норм и правил, требований безопасности. Рекомендации соблюдать расстояние не менее 500 м между отдельно размещенными на одной стороне автомобильной дороги средствами наружной рекламы носят произвольный характер, не мотивированы                                 и не обоснованы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности формализованного в письме № 71-04-01-2932/22 отказа в согласовании спорной схемы и нарушении этим отказом прав и охраняемых законом  интересов предпринимателя.

На правильном применении части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан  вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении предпринимателем трехмесячного срока для оспаривания в арбитражном суде письма № 71-04-01-2932/22. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда                       Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения                        судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства                        Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении                            его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. 

Суд апелляционной инстанции установил, что о наличии отказа в                               согласовании спорной схемы предпринимателю стало известно 14.06.2022 (из сопроводительного письма от 14.06.2022, с которым предпринимателю направлено письмо № 71-04-01-2932/22), заявление о признании его не соответствующим закону подано в арбитражный суд 14.09.2022.  Доказательства получения                                предпринимателем письма № 71-04-01-2932/22 в более ранние сроки  департамент                           не представил.  

Довод департамента о том, что суд апелляционной инстанции  ошибочно указал в резолютивной части постановления на повторное рассмотрение заявления предпринимателя о согласовании спорной схемы, подлежит отклонению, поскольку данное указание не влечет безусловную отмену судебного акта. С учетом существа нарушенного права предпринимателя и заявленных им требований, суд указал  на необходимость рассмотрения заявления предпринимателя об утверждении спорной              схемы как на способ восстановления нарушенного права предпринимателя.  

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции                   выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции  о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу                                      статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2023                                   по делу № А32-45245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         В.Е. Епифанов