АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16760/2019

30 января 2020 г.

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального образования Ключевской район в лице Администрации Ключевского района Алтайского края, с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства»,                    с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, Филиалу № 4 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,  Алтайский край, г. Славгород,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул,

 об освобождении от ареста (исключении из описи) следующего имущества, арестованного заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 на основании постановления от 26.06.2019 года № 22046/19/61084-ИП, а именно:

- ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный номер С380ОВ22, номер двигателя 43069202, VIN 

<

***>;

- ГАЗ КО-503 В КО-503В2, 2009 года выпуска, государственный номер 920СМ22, номер двигателя Д245.7Е3 477947, VIN 

<

***>;

- специальный автомобиль КАМАЗ 43253 КО-440-4К1, 2010 года выпуска, государственный номер 4ISBe18587080794, VIN 

<

***>, 

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Ключевской район в лице Администрации Ключевского района Алтайского края, с. Ключи Ключевского района Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», с. Ключи Ключевского района Алтайского края об освобождении от ареста (исключении из описи) следующего имущества, арестованного заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 на основании постановления от 26.06.2019 года № 22046/19/61084-ИП, а именно:

- ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный номер С380ОВ22, номер двигателя 43069202, VIN 

<

***>;

- ГАЗ КО-503 В КО-503В2, 2009 года выпуска, государственный номер 920СМ22, номер двигателя Д245.7Е3 477947, VIN 

<

***>;

- специальный автомобиль КАМАЗ 43253 КО-440-4К1, 2010 года выпуска, государственный номер 4ISBe18587080794, VIN 

<

***>.

Поскольку    настоящий  иск  заявлен  об  освобождении  имущества  от  ареста,  произведенного судебным  приставом-исполнителем,  в  силу  закона,  суд  привлек  к  участию  в рассмотрении  дела всех  взыскателей,   в интересах  которых  возбуждено  исполнительное  производство  и  наложен  арест  на спорное  имущество,  в  качестве  ответчиков, а  именно   Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, Филиал № 4 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (658820, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (656068, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2. 

В качестве основания исковых требований истец указал, что заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 на основании постановления от 26.06.2019 года № 22046/19/61084-ИП, наложен арест на имущество, которое  принадлежало муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», с. Ключи Ключевского района Алтайского края  на  праве  хозяйственного  ведения, и  собственником  которого  является  муниципальное  образование, а именно:

- ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный номер С380ОВ22, номер двигателя 43069202, VIN 

<

***>;

- ГАЗ КО-503 В КО-503В2, 2009 года выпуска, государственный номер 920СМ22, номер двигателя Д245.7Е3 477947, VIN 

<

***>;

- специальный автомобиль КАМАЗ 43253 КО-440-4К1, 2010 года выпуска, государственный номер 4ISBe18587080794, VIN 

<

***>, 

Поскольку, как полагает, истец, судебный пристав осуществил арест на не принадлежащего должнику,  на  праве  собственности  имущество,  то  он не имел на то законных оснований.  В  связи  с  чем, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного имущества от ареста.

Ко дню судебного заседания от муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», с. Ключи Ключевского района Алтайского края потупило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу, ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду плохих погодных условий и закрытия трасс. 

От истца поступили письменные пояснения, в которых истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ввиду невозможности присутствовать в судебном заседании из-за  плохих погодных условий и закрытия трасс. Также содержится ходатайство об истребовании от МИФНС № 8 по Алтайскому краю сведений о размере погашения задолженности муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства»,                    с. Ключи Ключевского района Алтайского края по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 11.06.2019                 № 2195. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон в судебном заседании. 

Суд, рассмотрев ходатайства сторон об отложении судебного заседания, считает необходимым их отклонить. Суд полагает, что направление ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе, с целью предоставления правовой позиции по делу в каждое судебное заседание по рассмотрению спора направлены на затягивание судебного процесса.  При  этом  суд  учитывает,  что  иск  подан 09  октября  2019  года  и   у  истца  и  МУПа было  достаточно  времени  для  формирования  правовой  позиции  по  иску  и  предоставления  дополнительных  документов.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств от МИНФС № 8 по Алтайскому краю, суд также его отклоняет поскольку,  считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу и вынесения окончательного судебного акта. При  этом,  суд  учитывает,  что в  настоящем  деле  рассматривается  вопрос  об  освобождении   имущества  от  ареста , в  связи  с  тем,  что  должник  не  является  собственником  арестованного  имущества.  Истец  не обосновывает  исковые  требования,  погашением  суммы  долга,  не оспаривает  действия  судебного  пристава, ссылаясь  на  несоразмерность  стоимости  арестованного  имущества и  фактической  задолженности  муниципального  предприятия.  

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступивший от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, в соответствии с которым, инспекция полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, виду того, что право хозяйственного ведения на спорное имущество муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», с. Ключи Ключевского района Алтайского края прекращено не было, ограниченным в обороте или изъятым из оборота данное имущество не являлось, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у предприятия отсутствовали. Доводы истца по иску считают несостоятельными. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю оставила рассмотрение искового заявления на усмотрение суда. Просила дело рассмотреть без участия представителя в судебных заседаниях. 

Исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кулунлинского и Ключевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2195 от 11.06.2019, было возбуждено исполнительное производство № 19737/19/22046-ИП в отношении Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства».

26.06.2019 постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кулунлинского и Ключевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства». Остаток задолженности на 26.06.2019 по исполнительному производству составлял                           2 184 018,65 руб. 

26.06.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кулунлинского и Ключевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю произведена опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на следующее имущества должника по исполнительному производству № 19737/19/22046-ИП: 

- ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный номер С380ОВ22, номер двигателя 43069202, VIN 

<

***>;

- ГАЗ КО-503 В КО-503В2, 2009 года выпуска, государственный номер 920СМ22, номер двигателя Д245.7Е3 477947, VIN 

<

***>;

- специальный автомобиль КАМАЗ 43253 КО-440-4К1, 2010 года выпуска, государственный номер 4ISBe18587080794, VIN 

<

***>. 

В паспорте транспортных средств  спорных автомобилей   собственником указано  Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства». 

Истец указывая, что спорные транспортные средства, которые были включены в акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежат  муниципальному образованию Ключевской район Алтайского края,  и  переданы Муниципальному  унитарному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» в хозяйственное ведение. 

Что  подтверждает распоряжениями администрации Ключевского района Алтайского края от 30.05.2018 №  84, от 24.09.2018 № 278, 02.11.2018 № 314/1. 

В соответствии с Постановлением Администрации Ключевского района № 153 от 19.07.2005 об утверждении регламента Администрации Ключевского района, все имущество муниципального образования Ключевский район Алтайского края, для осуществления деятельности органов местного самоуправления находится у администрации района на праве оперативного управления.  

В силу абзаца 21 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Пленум № 10/22) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим  Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закреплено в ст. 11 Закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с Уставом Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», утвержденным распоряжением главы Ключевского района Алтайского края от 14.08.2018 № 135, имущество предприятия является муниципальной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, имущество передано собственником унитарному предприятию, в последующем каких-либо действий по изъятию переданного имущества у предприятия истец не предпринимал, никаких намерений и претензий в отношении него не заявлял, с момента получения спорного имущества, предприятие владело, пользовалось и распоряжалось им по своему усмотрению.

Из содержания статей 113, 114, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения с момента его создания.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие иные взаимоотношения между собственником спорного имущества и предприятием, не основанные на праве хозяйственного ведения.

Материалами  дела подтверждается, что спорное имущество является муниципальной собственностью, и принадлежит  Муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» на праве хозяйственного ведения.  

Согласно п.6  статьи  113  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,    унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Суд считает, что поскольку спорное имущество на момент ареста находилось в  хозяйственном  ведении  и пользовании  должника, что подтверждается материалами  дела, то заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю правомерно наложил на  него арест.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 113, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.   156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова