ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3511/2020

г. Вологда

23 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                   Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля     2021 года по делу № А52-3511/2020, 

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180020, 

<

...>; далее – УК, управляющая компания, Общество) о взыскании 273 538 руб. 44 коп. задолженности за период с марта по май 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) от 01.03.2020 № 3172. Делу присвоен номер А52-3511/2020.

В рамках дела № А52-4889/2020 Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к УК о взыскании 187 930 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги за период июнь, июль 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) от 01.03.2020 № 3172.

Определением суда от 29 января 2021 года дела № А52-4889/2020 и          № А52-3511/2020 объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А52-3511/2020. 

Решением суда от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с УК в пользу Предприятия взыскано 12 229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 942 руб. 

Управляющая компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на наличие прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с 01.03.2020 собственниками помещений под управлением ответчика.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор от 01.03.2020 № 3172 (далее - договор) холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым истец осуществляет поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц. Абонент производит оплату за поставленные коммунальные (водоснабжение и водоотведение) в течение пяти календарных дней с момента получения универсального передаточного документа, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.2.3 договора).

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом (далее - МКД), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на оснований показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетов объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пункт 4.3.1 договора). Показания общедомовых приборов учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежемесячно (пункт 4.3.3 договора).

Истцом ответчику в период с марта по июль 2020 года выставлены универсальные передаточные документы за водоснабжение и водоотведение на общую сумму 461 469 руб. 34 коп., оплата которых не произведена.

Претензии от 30.06.2020 № 1/32-1140 и от 02.10.2020 № 1/32-1858 о необходимости  оплатить задолженность в размере 273 538 руб. 44 коп. и         187 930 руб. 90 коп. соответственно, ответчиком получены и оставлены последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 этих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном этим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 этой статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 этого Кодекса

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 29 Правил № 354 прописано, что представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В этом случае исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) и их адреса, по которым заявитель может получить недостающие документы. После этого исполнитель приостанавливает рассмотрение документов заявителя без их возврата заявителю вплоть до получения от заявителя недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут представлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, то исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратить представленные документы заявителю. В этом случае для заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заявитель подает заявление повторно.

В силу пункта 18 Федерального закона от 29.06.2015 № 176 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранности порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. 

Согласно подпункту «д» пункта 17 Правил № 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола открытого конкурса № 16, проведенного 10.01.2020 Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее – МКД), Общество стало управляющей в отношении указанных МКД.

В пункте 3.1.7 договоров от 30.03.2020 на управление МКД прописано, что управляющая организация обязана от своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику, лицами принявшим от застройщика помещения по передаточному или иному акту, нанимателям и арендаторам в объемах и с качеством, предусмотренными настоящими договорами. 

Как верно сделан вывод судом первой инстанции, такой договор, между Предприятием и Обществом заключен по изложенным выше мотивам. 

Кроме того, само по себе незаключение договора на поставку коммунального ресурса не освобождает Общество  как управляющую организацию от оплаты поставленного и принятого ресурса в силу изложенных выше норм права.

При этом как отмечалось судом ранее факт, объем, качество и стоимость поставленного ресурса в спорный период не оспорен ответчиком и следует из универсальных передаточных документов счетов-фактур и копий маршрутных книжек.

Письмом от 03.01.2020 вх.№ 1/28-883 Общество уведомило Предприятие о смене управляющей организации в отношении спорных МКД и приложило  копии протоколов решений собственников помещений МКД о принятии решений от 29.12.2018 №№ 8, 11 о заключении прямых договоров на получение и оплату коммунального ресурса, принятых в отношениях с ранее действующей управляющей организацией. 

Таким образом, собственниками МКД, которыми управляет истец, не было реализовано право о сохранении прямых договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией (истцом) при смене управляющей организации.

Уведомление, направленное Обществом Предприятию о переходе на прямые договоры собственниками МКД с приложением решений собраний, принятых в отношении ранее действующей управляющей компании, при отсутствии решения собрания собственников помещений МКД о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунального ресурса, не может для Предприятия являться основанием для перехода на прямые договоры, при смене управляющей компании, что имело место в настоящем случае.

Собственниками МКД проведено общее собрание по вопросам перехода на прямые договоры с прямыми расчетами с ресурсоснабжающими организациями в том числе с Предприятием с 01.03.2020. 

Оформленные протоколы № 1 от 23.03.2020 и копии решений были направлены в адрес Предприятия письмом от 30.03.2020 № 10 и письмом                        от 14.04.2020 № 12. 

Обществом 22.04.2020 и 23.04.2020 получены от Предприятия письма               от 17.04.2020 № 1/32-681 и от 21.04.2020 № 1/32-691. Письмом от 17.04.2020              № 1/32-681 Предприятие отказало Обществу в заключении договоров, поскольку протоколы общих собраний собственников представлены без учета норм действующего законодательства. Письмом от 21.04.2020 № 1/32-691 Предприятие также отказало Обществу в заключении договоров, поскольку в протоколах общих собраний собственников содержатся противоречивые сведения относительно даты проведения собраний и даты перехода на прямые договора.

Таким образом, получив уведомление от 30.03.2020 о переходе на прямые договоры с приложением решений собрания собственников МКД в отношении с вновь действующей управляющей компании, Предприятие уведомило Общество о представлении не полного пакета документов, а затем перенесло срок перехода МКД на прямые договоры письмом от 15.05.2020 № 1/32-824 (вх.№15), и повторно уведомило Общество письмом от 02.07.2020 № 1/32-1143.

При таких обстоятельствах, довод Общества об отсутствии сведений об отложении Предприятием срока перехода на прямые договоры и нарушении истцом, предусмотренного пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ пятидневного срока извещения об отложении, несостоятельны, поскольку об отсутствии у Предприятия документов, подтверждающих решения собственников помещений МКД о переходе на прямые договоры или сохранение ранее действующего порядка расчета, при смене управляющей организации, Общество было извещено. 

Таким образом, Общество изначально было поставлено в известность о незаключении прямых договоров с собственниками помещений МКД в спорный период, в отсутствие которых именно на нем лежит обязанность по оплате принятого коммунального ресурса.

При этом, суд полагает, что поскольку Предприятие воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, срок перехода на прямые договоры с 01.08.2020 определен истцом обоснованно, так как он не выходит за пределы срока, установленного пунктом 29 Правил № 354, где прописано, что представление не полного пакета документов (в данном случае 30.03.2020) не является основанием для отказа в заключении прямых договоров, при этом исполнитель вправе приостановить рассмотрение заявки до представления недостающих документов на срок до шести месяцев.

Доказательств получения Предприятием от собственников помещений МКД платы за оказанные в спорный период услуги суду не представлено. В связи с чем, нет оснований полагать, что Предприятие после 01.03.2020 осуществляло действия по  реализации решений собственников МКД, принятых в отношениях с ранее действующей управляющей организацией. 

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты оказанных Предприятием в спорный период услуг с Общества судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в сумме 461 469 руб. 34 коп. период с марта по июль месяцы 2020 года.

Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2021 года по делу № А52-3511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов