АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2024 года

 

Дело № А33-33188/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю;

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» ((ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 08.11.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП.

Определением от 21.11.2023 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 06.12.2023 заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» ((ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 305014, Курская область, г.Курск, п.Косиново, д.2А).

Ответчик требования заявителя оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная Колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (далее - ответчик) об обязании заменить оборудование, установить его в предусмотренном руководством по эксплуатации месте для данного оборудования, осуществить пусконаладочные работы по государственному контракту от 12.04.2021 N 018/83 с возложением на ответчика стоимости транспортных расходов по доставке оборудования до места установки, стоимости его тары и упаковки, расходов на страхование, уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по замене оборудования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу № А33-25316/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за свой счет произвести замену поставленного федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оборудования – камеры холодильной КХ-6,61 в сборе с моноблоком МВ 109S, осуществить монтажные, пусконаладочные работы оборудования в соответствии с условиями государственного контракта от 12.04.2021 № 018/83.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022  решение Арбитражного суда Красноярского края 17 августа 2022 года по делу № А33-25316/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.12.2022 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-25316/2021 выдан исполнительный лист № ФС 039075267 от 23.12.2022.

02.04.2023 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 039075267 от 23.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края  по делу № А33-25316/2021, вступившему в законную силу 14.11.2022, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за свой счет произвести замену поставленного федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оборудования - камеры холодильной КХ-6,61 в сборе с моноблоком МВ 109S, осуществить монтажные, пусконаладочные работы оборудования в соответствии с условиями государственного контракта от 12.04.2021 № 018/83, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес должника: 660022, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, адрес взыскателя: 305014, Россия, Курская обл., г. Курск, п. Косиново, д. 2А, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №11691/23/24097-ИП.

13.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании с должника ООО «Торговое оборудование» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; к МОСП по ИНХ по г. Красноярск у ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП от 02.04.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 по делу № А33-10384/2023 заявление удовлетворено. Признано недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому установлено: Обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): Счет № 40702810923300005523; АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 044525593; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 2330; дата актуальности сведений: 26.05.2023. Счет № 40702810923300007738; АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 044525593; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 2330; дата актуальности сведений: 26.05.2023 Счет(а) открыт(ы) в АО "АЛЬФА-БАНК" на имя должника Общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование", адрес: ул. Партизана Железняка, д. 11, оф. 2, г. Красноярск, Красноярский край, Россия, 660022, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 50 000,00 руб., из них: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за свой счет произвести замену поставленного федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оборудования - камеры холодильной КХ-6,61 в сборе с моноблоком МВ 1095, осуществить монтажные, пусконаладочные работы оборудования в соответствии с условиями государственного контракта от 12.04.2021 № 018/83 на сумму руб., исполнительский сбор в сумме 50 000,00 руб.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 08.11.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом по части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 02.04.2023 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 039075267 от 23.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края  по делу № А33-25316/2021, вступившему в законную силу 14.11.2022, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за свой счет произвести замену поставленного федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оборудования - камеры холодильной КХ-6,61 в сборе с моноблоком МВ 109S, осуществить монтажные, пусконаладочные работы оборудования в соответствии с условиями государственного контракта от 12.04.2021 № 018/83, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес должника: 660022, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, адрес взыскателя: 305014, Россия, Курская обл., г. Курск, п. Косиново, д. 2А, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №11691/23/24097-ИП.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 по делу № А33-10384/2023 признано недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в делах №№ А33-10384/2023 и А33-33188/2023 участвуют одни и те же лица, установленные судебным актом по делу № А33-10384/2023 обстоятельства в части отсутствия основания для возбуждения исполнительного производства и незаконности постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя с даты вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 по делу № А33-10384/2023 отсутствовали правовые основания для совершения каких либо действий в рамках исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.07.2023.

В этой связи оспариваемое постановление от 08.11.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП, возбужденного незаконно, подлежит признанию недействительным, нарушает права заявителя. 

В рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания как для взыскания основного долга, так и исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 08.11.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж