АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6472/2018

15 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  15 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234617367, ИНН 

<

***>)

 к Администрации чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

о признании права собственности

при участии истца ФИО2, паспорт, представителя истца ФИО3, доверенность от 02.03.2018      

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание, магазин, общей площадью 100,3 кв.м., площадью застройки 130,75 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>. 

Исковые требования основаны тем, что спорный объект был возведен на земельном участке площадью 0,0068 га находящемся в собственности, а также на земельном участке площадью 82 кв.м. переданном в аренду, в соответствии с выданным разрешением на выполнение строительных работ, принят в эксплуатацию и является объектом недвижимости. Однако истцу отказано в регистрации права собственности ввиду отсутствия сведений о границах земельного участка находящегося в собственности истца, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы составлено экспертное заключение № 231 от 03.12.2018.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи  земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности от 13.03.2002 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО4 под реестровым номером 821 истцу принадлежит земельный участок площадью 0,0068 га, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 1.2. договора земельный участок продается для коммерческого использования под размещение магазина-аптеки, принадлежащего истцу.

 Право собственности истца на указанный земельный участок удостоверено Государственным актом о праве собственности на землю от 27.05.2002 года серия КМ №000181, зарегистрированным в Книге записей государственной регистрации государственных актов о праве собственности на землю за №12.

 На основании решения 5-й сессии Чистенского городского совета 5 –го созыва от 20.10.2006 года истцу дополнительно в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 0,0080га, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения существующего магазина-аптеки.

Между  Чистенским городским советом и ЧП ФИО2 заключен договор аренды земли от 01.11.2006 года, зарегистрированный в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украине» 24.04.2007 года под №20/1.040700/00003.

 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АРК ФИО2 выдано разрешение №576 от 24.04.2009 года на выполнение строительных работ по реконструкции магазина-аптеки под магазин товаров повседневного спроса, расположенный по адресу:  

<

...>.

Реконструированный объект недвижимого имущества общей площадью 100,3 кв.м., площадью застройки 130,75 кв.м. принят в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция магазина-аптеки под магазин товаров повседневного спроса ул. Ленина 2-г в с. Чистеньком Симферопольского района», зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 10.12.2014 года  за №РК 142140005879.

09.04.2015г. нежилое здание, магазин, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:12:200101:47.

Отказ в регистрации права собственности на спорный объект послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). 

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, нежилое здание магазин общей площадью 100,3 м2, площадью застройки 130,75 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, исходя из конструктивных решений возведенного объекта, является объектом капитального строительства (группа капитальности III), возведено в полном соответствии с разрешительными документами, так как истцом в установленном порядке было получено разрешение на начало строительных работ, выданное ему Инспекцией ГАСК в АР Крым №576 от 24.04.2009, а в окончательном виде реконструированный объект в полном объеме соответствует данным поданной декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной 10.12.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым под №РК 142140005879. Кроме того, спорное строение соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания и его использование возможно как магазин.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном ранее в установленном порядке, в соответствии с разрешительными документами, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также, поскольку истцом были предприняты достаточные меры по легализации спорного объекта в соответствии с действовавшим в период возведения объекта законодательством, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. суд относит на  истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 100,3 кв.м., площадью застройки 130,75 кв.м., кадастровый номер  90:12:200101:47,  расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                         И.В. Плотников