СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-3265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

Фертикова М.А.,

судей

 

ФИО1,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» (№ 07АП-4726/2019(2)) на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3265/2019 (судья Чернова О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь»

к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»

третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» - Центр фирменного транспортного обслуживания, 2. закрытое акционерное общество «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств в сумме 60 323 рублей 64 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 13.10.2019, паспорт

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 06.08.2019, паспорт

от третьих лиц: без участия (надлежаще извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» (далее - ООО «Альбакор Сибирь», истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее - ПАО «Трансконтейнер», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 60 323 руб. 64 коп.

Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения филиала ОАО «РЖД»-Центр фирменного транспортного обслуживания, закрытое акционерное общество «Контейнерный терминал Санкт-Петербург».

Решением от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Альбакор Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; вывод суд о недостаточности доказательств произведённых истцом расходов и исполнением ответчиком своих обязательств противоречит материалам дела; истец не располагает и не планирует приобретать полномочия по распоряжению имуществом ответчикаю

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Фертикова М.А., судебное разбирательство откладывалось на 07.10.2019 на 11 час. 40 мин.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Альбакор Сибирь» (Экспедитором) и ООО «Медитерранеан Шиппинг Комапани Русь» (Агентом) был заключен агентский договор от 09.10.2017 № 20717/К-17, в рамках договорных отношении истец уплатил денежные средства в сумме 60 323, 64 руб. за нахождение на контейнерном терминале, принадлежащем ЗАО ««Контейнерный терминал Санкт-Петербург», подвижного состава, в связи с задержкой оформления железнодорожных накладных на возврат подвижного состава по вине ПАО «ТрансКонтейнер». Оплата указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № 1452 от 21.11.2018.

25.12.2017 между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Альбакор Сибирь» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД-764571.

В рамках договорных отношений были оформлены заказы № 11819415 и № 11742292. Контейнеры, доставленные в адрес грузополучателя, находились на путях необщего пользования свыше нормативного времени по причине несвоевременного оформления ПАО «ТрансКонтейнер» проездных документов. В отношении вагона стоимость услуги составила 46 314,68 руб., а в отношении вагона № 94222684 стоимость услуги составила 17 511,2 руб.

По письму № 1710/03/1-01 от 23.11.2018 стоимость услуги была снижена до 14 008,96 руб.

Посчитав, что результатом несвоевременного оформления ПАО «ТрансКонтейнер» железнодорожных накладных, истец понес дополнительные расходы в сумме 60 323,64 руб., в связи с чем, ответчику была направлена претензия от 11.10.2018 о компенсации понесенных расходов, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Давая оценку правовой природе сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно указал, что они подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу положений статьи 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела, в силу п. 1 договора, Клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, размещенными для ознакомления в сети Интернет на веб-сайте ПАО «Трансконтейнер».

Под термином «договор», согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции понятию и определению, понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг: непосредственного договор транспортной экспедиции, подписываемый сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлимой частью договора Общий. Специальные условия, заказы, дополнительные соглашения, приложения, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения сторон.

В соответствии с п. 2 договора. ПАО «Трансконтейнер» обязался на возмездной основе оказать услуги по заказу Клиента. Согласно раздела 1 Общих условий под «заказом» понимается письменное поручение Клиента ТрансКонтейнеру, оформляемое  как правило в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ТрансКонтейнеру для оказания услуг, определять перечень услуг. Заказом определяется стои- мость услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных договором. Согласование сторонами заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках договора.

Согласно заказу от 05.09.2018 № 11742292 ПАО «ТрансКонтейнер» принял на себя обязательство по оказанию комплексного транспортно- экспедиторского обслуживания при перевозке трех 40-футовых контейнеров MSCU 7241407, MEDU 4910228, MEDU 8544528 с грузов «углерод технический» со станции отправления Омск-Восточный западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Автово Октябрьской железной дороги, включающего перечисление ОАО «РЖД» железнодорожного тарифа; предоставление вагона (платформы) для перевозки контейнеров с грузом; погрузочно-разгрузочные работы; а также взвешивание контейнера/груза на станции отправления (дополнительная услуга). В заказе установлен период исполнения заказа - 06.09.2018- 10.09.2018.

08.09.2018 контейнер MSCU 7241407 (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 801813) и контейнер MEDU 4910228 (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 819406) был погружен на вагон (платформу) № 59188243, а контейнер MEDU 8544528 (транспортная железнодорожная накладная ЭЬ 814985) на вагон (платформу) № 94222684 и отправлены назначением на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ЗАО ««Контейнерный терминал Санкт-Петербург».

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах от 10.09.2018 № 3634999 и от 25.09.2018 № 3642809.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено мотивированного отказа от подписания направленных ответчиком актов и возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Согласно заказу от 09.10.2018 № 11819415 ПАО «ТрансКонтейнер» принял на себя обязательство по оказанию комплексного транспортно- экспедиционного обслуживания при перевозке двух 40-футовых контейнеров TGBU5786201, TGBU2885577 с грузом «углерод технический» от станции отправления Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Автово Октябрьской железной дороги, включающего перечисление ОАО «РЖД» железнодорожного тарифа; предоставление вагона (платформы) для перевозки контейнера с грузом; погрузочно-разгрузочные работы; а также взвешивание контейнера/груза (дополнительная услуга).

В заказе от 09.10.2018 № 11819415 установлен согласованный сторонами период начала исполнения заказа-10.10.018.

Контейнеры TGBU5786201, TGBU2885577 были погружены на вагон (платформу) № 54926019 и отправлены 12.10.2018 согласно транспортным железнодорожным накладным ЭЯ402010, ЭЯ 402117 на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ЗАО ««Контейнерный терминал Санкт-Петербург». Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах от 25.10.2018 № 3658415 и от 10.10.2018 № 3650820.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что из заказов от 05.09.2018 № 11742292 и от 09.10.2018 № 11819415 следует, что экспедиторские услуги оказывались истцу при отправлении грузов в контейнерах железнодорожным транспортом со станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Автово Октябрьской железной дороги, при этом каких-либо обязательств по оказанию услуг на путях необщего пользования, в том числе на подъездных путях ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» ответчик на себя не принимал.

Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, по прибытию вагонов № 54926019 по заказу 09.10.2018 № 11819415 и № 94222684, по заказу от 05.09.2018 № 11742292 на подъездные пути ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» никакой информации от истца в адрес ответчика на основании п.2.2, 2.3 п. 2.2 специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции не поступало.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Медитерранеан Шиппинг Комапани Русь» (Агент) был заключен агентский договор от 09.10.2017 № 20717/К-17, из условий которого следует, что Исполнитель (ООО «Медитер-ранеан Шиппинг Компани Русь»), являясь Агентом Принципала от своего имени, осуществляет в интересах по поручению и за счет Принципала, оказание услуг по взиманию сборов, связанных с международной перевозкой по коносаменту Принципала-договору морской перевозки груза, публичного документа, размещенного для ознакомления на сайте с местом реализации услуг вне территории Российской Федерации в смысле п.п. 2 и п.п. 5 п.1.1 статьи 145 Налогового кодекса РФ, а Клиент (ООО «Альбакор Сибирь») обязуется оплатить такие сборы, согласно условиям договора и гарантирует полноту и достоверность сведений, указанных им в Букинге (Букинги оформляются по форме приложения № 1 Порядка предоставления услуг) в соответствии с требованиями Коносомента при его размещении.

Пунктом 6.4 указанного договора установлено, что Клиент обязан своевременно и в полном размере оплатить счета Исполнителя, а также возместить Исполнителю любые дополни- тельные расходы и убытки, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно акта № 0002408052 от 29.10.2018 ООО «Медитерранеан Шиппинг Комапани Русь» выставил Заказчику ООО «Альбакор Сибирь» на основании указанного выше договора оплату в сумме 46 314,68 руб. и по акту № 0002380237 от 24.09.2018 в сумме 17 511,20 рублей, а также представил счета-фактуры на указанные суммы, за использование подъездных путей оператора.

Проанализировав представленные счета-фактуры и акты ООО «Медитерранеан Шиппинг Комапани Русь», принимая во внимание письмо от 24.12.2018 № НКП-2/2166  направленное ответчиком истцу в ответ на претензию от 16.11.2018 № 18/123, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающие, что убытки были причинены по вине ответчика, поскольку не содержат указания на вагоны № 54926019, 94222684.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что между сторонами (истцом и ответчиком) не был согласован срок возврата железнодорожного подвижного состава с путей необщего пользования, и истцом не исполнены требования п. 2.3 специальных условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного межу сторонами договора транспортной экспедиции от 25.12.2017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод истца о том, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством, как не отвечающим признаком относимости, письмо от 18.10.2018. Суд первой инстанции правомерно установил, что из письма, на которое ссылается истец невозможно установить, что оно относится к размеру убытков, которые он просит взыскать, а потому не является надлежащим доказательством по делу.

Наоборот, материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в соответствии с заключенным договором транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД-764571 от 25.12.2017, заказами от 05.09.2018 № 11742292 и от 09.10.2018 № 11819415.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие необходимой для взыскания убытков совокупности условий, в удовлетворении заявленного требования правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3265/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Фертиков

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2