ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4204/2022

город  Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля  2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство"   на решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 7 декабря 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле 

 

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанным  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  мотивируя  тем,  что истцом оказывались коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, пр-кт. Ленинградский, д. 11, корп. 1, квартиры 34, 69, 71, 107, собственником которых является ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.10.2020., за период с 28.10.2020 по 31.01.2022 общий  размер задолженности по потребленным коммунальным ресурсам составляет 69 687 руб. 47 коп., на претензию ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности, также предъявив  требования о неустойке в сумме 33 361,97 руб. за период с 11.11.2020 по 31.01.2022 и далее до дня фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) 7 декабря  2023 года  иск удовлетворен частично,  с ответчика в пользу истца  взыскан  основной долг в сумме   69687 руб. 47 коп. за период с 28.10.2020 по 31.01.2022, неустойка  в сумме 33 173 руб. 49 коп. за период с 02.01.2021 по 31.01.2022 и далее с 01.02.2022 по день фактической оплаты основного долга за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 086 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу,   в которой указывает на то,  что  в решении суда не в полной мере исследованы доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка,  наличии приборов учета, введенных в эксплуатацию, по которым и должен рассчитываться поставленный ресурс, а расчет по нормативам не обоснован,  не учтено  что ввод приборов учета в эксплуатацию должен был быть осуществлен застройщиком и в качестве доказательств введения приборов учета в эксплуатацию было представлено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, паспорта приборов учета, сведений о неисправности приборов учета не имеется, также указывает на то, что выводы суда не мотивированы, неверно указано на правильность расчета неустойки без учета положений ст.193 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 за №424, не принят к учету расчет ответчика согласно которому задолженность  отсутствует, необоснованно отклонены доводы ответчика о списании пени по акции, вынесенное решение нарушает единообразие практики.

В отзыве на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, истцом оказывались коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, пр-кт. Ленинградский, д. 11, корп. 1, квартиры 69, 34, 71, 107, собственником которых является ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.10.2022 №99/2022/499263519, от 12.10.2022 № 99/2022/499263424, от 11.10.2022 № 99/2022/499010155, от 12.10.2022 № 99/2022/499265320.

Из последнего уточнения иска (содержится пояснениях от 03.12.2023) следует, что размер задолженности по потребленным коммунальным ресурсам за период с 28.10.2020 по 31.01.2022 составляет 69 687 руб. 47 коп., в том числе:

- по квартире № 34 – 2 790 руб. 73 коп.;

- по квартире № 69 – 10 885 руб. 90 коп.;

- по квартире № 71 – 11 457 руб. 53 коп.;

- по квартире № 107 – 25 404 руб. 11 коп.

18.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67701869004776 претензия получена ответчиком 21.03.2022, по состоянию на дату подачи искового заявления требование в добровольном порядке не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  положений статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 354, установив, что обязанность по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению ответчиком, являющегося  собственником поименованных в иске  жилых помещений, не исполняется, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основному долгу и частично по пени,  с учетом Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2022 за № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  возражений на отзыв, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ изложенных в Постановлении  от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что при составлении и направлении обращения по досудебному урегулированию спора  применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ (п.11). Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п.14,15).

Из пункта  15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска. При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что 18.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме  377 078 руб. 53 коп., а  согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67701869004776 претензия получена ответчиком 21.03.2022, иск подан 26.05.2022,  суд первой инстанции правомерно указал  на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора стороной истца,  с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы  о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как правильно установлено судом первой инстанции между сторонами сложились правоотношения в сфере поставки коммунальных ресурсов в пустующие (незаселенные) жилые помещения, урегулированные положениями гражданского и жилищного законодательства.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных ресурсов поставленных в квартиры, имеющих собственников, урегулированы в том числе  нормами  ст.210, 544 ГК РФ,155 ЖК РФ, в связи с чем,  ответчик как собственник квартир расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, пр-кт. Ленинградский, д. 11, корп. 1, квартиры 69, 34, 71, 107, обязан к оплате поставленных ресурсов, в том числе, для общедомовых нужд, пропорционально  площади квартир, находящихся в его собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила № 354.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции   принят расчёт истца, произведенный исходя из действовавших нормативов и тарифов установленных в определенные периоды Постановлениями  ГКЦ РС(Я), с чем не согласна сторона ответчика настаивая, что  расчет потреблённого ресурса должен определяться по показаниям приборов учета, установленных в квартирах.

Действительно,  по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем,  из материалов дела следует, что  актами допуска ввода  в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, подтверждено оборудование  квартир данными приборами только  с 18.04.2022, сведения по потреблению ресурса в виде холодной и горячей воды по спорным квартирам  в период, указанный в иске по показаниям приборов учета ответчиком истцу не передавались, в связи с чем,  суд первой инстанции  обосновано   принял расчет истца исходя из нормативов потребления, со ссылками в том числе на п.42,56,81 Правил № 354 и тех обстоятельств, что информация о тарифах и нормативах имеется  в общем доступе сайте ГИС ЖКХ в разделе «информация для граждан - плата за коммунальные услуги», необходимая информация содержится и в квитанциях на оплату ЖКХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом вышеизложенных положений норм материального права, действующей ключевой ставки, правил о моратории, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом первой инстанции сделан вывод о том, что  в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021 по 31.02.2022,  в сумме 33173,49 руб. и далее по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Довод о необходимости применения к периоду расчета неустойки положений ст. 193 ГК РФ  и ее исчисления с 11.01.2021, а не  с 02.01.2021, судом  апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм названной статьи, поскольку по смыслу и из названия ст. 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день) правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока, напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока, из подсчета не исключаются.

Являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы, приводимые ответчиком и при рассмотрении дела судом первой инстанции -  о необходимости списания пени по акции,  поскольку  ее условиями, является полное погашение задолженности до 31.12.2022, тогда как  ответчиком была погашена задолженность только за тепловую энергию, а  задолженность по  оплате за ХВС, ГВС, водоотведение, подогрев, так и не была оплачена, доказательств обратному суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляции считает, что суд первой инстанции  привел правильную оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, чем исполнил требования статьи 71 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170).

В нарушение статей 65 и 71 АПК РФ заявителем не приведены доказательства в обоснования доводов апелляционной жалобы, которая носит скорее предположительный и субъективный характер.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 7 декабря 2023 года по делу № А58-4204/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

А.Е.Мацибора

 

 

Т.В.Лоншакова