АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7186/2023

18 декабря 2023 года

г. Абакан

 

          Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.  

          Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 827 959 рублей 13 копеек долга и неустойки, 29 885 рублей 70 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

В судебном заседании 04 декабря 2023 года приняли участие представители:

муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска – ФИО2 на основании доверенности от 09 января 2023 года, диплома;

общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» – ФИО3 на основании доверенности от 01 декабря 2022 года № 1-Г, диплома.

         В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 декабря 2023 года. Информация о перерыве в заседании суда в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

         В судебном заседании после перерыва принимали участие те же представители.

         В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 декабря 2023 года. Информация о перерыве в заседании суда в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

         В судебном заседании после перерыва принимал участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» – ФИО3 на основании доверенности от 01 декабря 2022 года № 1-Г, диплома.

 

Муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска (далее –МП «Благоустройство», предприятие) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ООО «Аэросити-2000», общество) с исковым заявлением о взыскании 4 021 351 рубля 03 копеек долга по договору оказания услуг от 30 декабря 2022 года  № 66/ЕП за апрель - июнь 2023 года, 16 437 рублей 20 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 28 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству. 

Определением от 08 ноября 2023 года судебное разбирательство отложено на 04 декабря 2023 года, в котором объявлялся перерыв до 11 декабря 2023 года, до 12 декабря 2023 года.

В перерыве судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, содержащее ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 12 декабря 2023 года рассмотреть в отсутствие его представителя.

Руководствуясь часть 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 08 ноября 2023 года арбитражный суд, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», принял дополнительные требования истца в части взыскания неустойки в сумме 186 509 рублей 46 копеек и продолжил рассмотрение требований о взыскании с ответчика 4 207 860 рублей 49 копеек, в том числе: 4 021 351 рубль 03 копейки долга по договору оказания услуг от 30 декабря 2022 года  № 66/ЕП за апрель - июнь 2023 года, 186 509 рублей 46 копеек неустойки за период с 30 июня 2023 года по 31 октября 2023 года, а так же 16 437 рублей 20 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебных заседаниях 04 декабря 2023 года и 11 декабря 2023 года представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме с учетом представленных заявлений об уточнении, дала пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в заседаниях суда до и после перерыва наличие задолженности не оспаривал, возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не заявил.

Протокольным определением от 11 декабря 2023 года арбитражный суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 3 671 351 рубля 03 копеек задолженности по договору, 256 608 рублей 10 копеек пени, и увеличение размера заявления о взыскании судебных расходов до 29 885 рублей 70 копеек.

Протокольным определением от 12 декабря 2023 года арбитражный суд принял  уменьшение истцом размера исковых требований до 3 571 351 рубля 03 копеек задолженности по договору, 256 608 рублей 10 копеек пени, 29 885 рублей 70 копеек судебных расходов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) 30 декабря 2022 года заключен договор №66/ЕП, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, принятых от регионального оператора, а региональный оператор – принять данные услуги и оплатить их в размере, форме и порядке, установленном в настоящем договоре. Прием твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности осуществляется на специализированном полигоне для размещения твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: северо-восточная часть города Черногорска (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 60  календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами ежемесячно на основании акта оказания услуг, направленного региональному оператору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, а также документов, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января по 31 декабря 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по договору  от 30 декабря 2022 года №66/ЕП на общую сумму 4 021 351 рубль 03 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг от 30 апреля 2023 года №339, от 31 мая 2023 года №442, от 30 июня 2023 года №519. 

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец почтовой связью направил ответчику претензии от 20 июля 2023 года № 95, от 07 августа 2023 года (подписано                     07 сентября 2023 года) №б/н, содержащие требования об исполнении обязательств по договору. 

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке полностью задолженность по договору от 30 декабря 2022 года №66/ЕП, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора,  заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ. 

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30 апреля 2023 года №339, от 31 мая 2023 года №442, от 30 июня 2023 года №519 на общую сумму 4 021 351 рубля 03 копеек, подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено. 

В подтверждение частичной оплаты задолженности представлены платежные поручения от 30 ноября 2023 года № 6844 на сумму 100 000 рублей, от 17 ноября 2023 года № 6364 на сумму 50 000 рублей, от 06 декабря 2023 года № 7025 на сумму 100 000 рублей, от 05 декабря 2023 года № 6881 на сумму 100 000 рублей, от 11 декабря 2023 года № 7335 на сумму 100 000 рублей.

Возражений в остальной части задолженности ответчиком не представлено. 

Заявляя в судебном заседании относительно возможных претензий по объему оказанных услуг, представитель ответчика каких-либо документов, возражений, контррасчетов, в том числе предварительных, а равно правового обоснования ни суду в период рассмотрения дела, ни истцу, в том числе с момента подписания актов, предъявления претензий не представил. При этом суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования позиции по делу в указанной части, представления контррасчетов.

В связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 571 351 рубля 03 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 256 608 рублей 10 копеек за общий период с 30 июня 2023 года по 05 декабря 2023 года.

В силу пункта 6.2.2 договора пеня начисляется региональному оператору за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору, арбитражный суд признал обоснованным начисление неустойки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 15% годовых.

Проверив расчет пени, арбитражный суд установил, что при расчете суммы неустойки на задолженность по акту от 31 мая 2023 года №442 истец неверно определил дату начала периода просрочки – 31 июля 2023 года.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку последним днем оплаты по акту от 31 мая 2023 года №442 является 30 июля 2023 года – воскресенье (выходной день), последний день оплаты переносится на следующий за ним рабочий день - 31 июля 2023 года.

Следовательно, с учетом положений пункта 4.4 договора и статьи 193 ГК РФ датой начала периода просрочки является 01 августа 2023 года.

По расчету арбитражного суда неустойка составила 255 878 рублей 31 копейка:

по акту оказанных услуг от 30 апреля 2023 года №339 за период с 30 июня 2023 года по 05 декабря 2023 года – 98 626 рублей 55 копеек,

по акту оказанных услуг от 31 мая 2023 года №442 за период с 01 августа 2023 года по 05 декабря 2023 года – 92 682 рубля 64 копейки (1 459 569,21 рублей х 127 дней х 1/300 х 15%),

по акту оказанных услуг от 30 июня 2023 года №519 за период с 30 августа 2023 года по 05 декабря 2023 года – 64 569 рублей 12 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 255 878 рублей 31 копейка. В остальной части требование не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью. Контррасчет пеней ответчиком не представлен, возражений в указанной части не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 885 рублей 70 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

          В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договоры оказания юридических услуг от 07 сентября 2023 года №003П-000014, от 06 декабря 2023 года №003П-000021, заключенные с ФИО2 (исполнитель), акты сдачи-приемки оказанных услуг от 07 сентября 2023 года, от 07 декабря 2023 года, платежные поручения от 09 сентября 2023 года №353, от 07 декабря 2023 года.

По условиям договора оказания юридических услуг от 07 сентября 2023 года                                 № 003П-000014 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги (изучение документов о задолженности ООО «Аэросити-2000», подготовка претензии к ООО «Аэросити-2000», подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности, представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к  ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности),  а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора от 07 сентября 2023 года общая стоимость договора составляет 16 437 рублей 20 копеек.  Заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом, в связи с чем плата за оказанные услуги исполнителю производится за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) и страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование (30%) - 1644 рублей 00 копеек и 3793 рублей 20 копеек соответственно. Вознаграждение исполнителю - 11 000 рублей.  Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется на основании договора и акта оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассе заказчика.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07 сентября 2023 года, ФИО2 предоставила истцу следующие услуги: изучение документов о задолженности ООО «Аэросити-2000» (2000 рублей), подготовка претензии к ООО «Аэросити-2000» (1000 рублей), подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности (3000 рублей), представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности (5000 рублей).

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена платежным поручением от 09 сентября 2023 года № 353 в сумме 11 000 рублей.

По условиям договора оказания юридических услуг от 06 декабря 2023 года                  № 003П-000021 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги (подготовка уточнения № 2 к исковому заявлению по делу №А74-7186/2023 о взыскании задолженности ООО «Аэросити-2000», представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к  ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности за июль, август 2023 года (04 декабря 2023 года, 11 декабря 2023 года)), а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора от 07 декабря 2023 года общая стоимость договора составляет 13 448 рублей 50 копеек. Заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом, в связи с чем плата за оказанные услуги исполнителю производится за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) и страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование (30%) - 1345 рублей 00 копеек и 3103 рубля 50 копеек соответственно. Вознаграждение исполнителю - 9000 рублей.  Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется на основании договора и акта оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассе заказчика.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07 декабря 2023 года, ФИО2 предоставила истцу следующие услуги: подготовка уточнения №2 к исковому заявлению по делу №А74-7186/2023 о взыскании задолженности ООО «Аэросити-2000» (3000 рублей), представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к  ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности (04 декабря 2023 года, 11 декабря 2023 года) (3000 рублей за одно заседание (всего 6000 рублей)).

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена платежным поручением от 07 декабря 2023 года № 525 в сумме 9000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11, действующие на момент заключения договора об оказании юридических услуг). 

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru)  размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции протокола № 2 от 15 февраля 2021 года). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление исковых заявлений – от 5000 рублей, за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень (арбитражное судопроизводство) - от 15 000 рублей.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы о неразумности либо чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства не представлены. 

Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: подготовила исковое заявление, претензии от 07 сентября 2023 года №б/н, заявления об уточнении исковых требований от 01 ноября 2023 года, от 05 декабря 2023 года № 2, от               11 декабря 2023 года № 3, от 12 декабря 2023 года, приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 08 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 11 декабря 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств, фактического объема оказанных услуг, содержания и объема подготовленных исполнителем документов, участия в судебных заседаниях, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11), а также характер и степень сложности спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (11 000 + 9000) рублей.

Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование в общей сумме 9885 рублей 70 копеек, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

       Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

         Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Исходя из приведенных правовых положений, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 09 августа 2018 года № 310-КГ16-13086 и от 08 августа 2018 года № 305-КГ18-3653), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 октября 2009 года № 7349/09, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20 октября 2022 года по делу № А69-3493/2021, суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов во внебюджетные фонды в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного представителю общества, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат возмещению в порядке статьи 110 данного Кодекса.

        Обоснованность отнесения спорной суммы к судебным издержкам также следует из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договоров оказания юридических услуг от 07 сентября 2023 года №003П-000014, от 06 декабря 2023 года №003П-000021 которыми предусмотрено, что заказчик (предприятие) выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что предприятие наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязалось удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения. 

         С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что затраты предприятия в сумме НДФЛ в бюджет непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Вместе с тем доказательств удержания и уплаты (перечисления) предприятием в бюджет удержанных сумм налога и страховых взносов, не представлено.

         В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение предприятием судебных расходов на уплату НДФЛ, страховых взносов в общем размере 9885 рублей 70 копеек, в связи с чем заявление в этой части удовлетворению не подлежит. 

 С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уменьшения истцом размера исковых требований составляет 42 140 рублей, уплачена истцом платежными поручениями от 08 сентября 2023 года № 352, от 02 ноября 2023 года № 413 в общей сумме 44 039 рублей. 

         В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 131 рубля 97 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 08 рублей 03 копеек относится на истца. 

В соответствии с подпунктом 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1899 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная платежным поручением от 08 сентября 2023 года № 352. Поскольку платежный документ представлен в виде копии электронного документа на бумажном носителе, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска 3 827 229 рублей 34 копейки, в том числе:  3 571 351 рубль 03 копейки долга по договору оказания услуг от               30 декабря 2022 года  № 66/ЕП за апрель - июнь 2023 года, 255 878 рублей 31 копейка неустойки за общий период с 30 июня 2023 года по 05 декабря 2023 года, 42 131 (сорок две тысячи сто тридцать один) рубль 97 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 08 сентября 2023 года № 352, от 02 ноября 2023 года № 413, 20 000 (двадцать тысяч) судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить муниципальному предприятию «Благоустройство» города Черногорска из федерального бюджета 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08 сентября 2023 года № 352.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина