ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11616/2021

г. Вологда

21 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и                     Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1, 

при участии от закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 № 713, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2021 года по делу № А05-11616/2021,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163025, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании Северного межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН 1042900024562, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Управление) возвратить заявителю 845 752 руб. 22 коп. переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Обществом представлено заявление от 07.12.2021 об уточнении исковых требований, которым просит обязать Управление возвратить 457 118 руб.                       51 коп. переплаты по плате за НВОС.

Впоследствии Общество вновь изменило исковые требования, просило обязать ответчика возвратить заявителю 457 118 руб. 78 коп. переплаты по плате за НВОС.

Уменьшение размера заявленных требований до 457 118 руб. 78 коп. принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены, также распределена государственная пошлина.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило в удовлетворении иска отказать полностью. Считает, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен приоритет норм бюджетного законодательства над нормами федеральных законов, муниципальных нормативно-правовых актов. Также полагает, что статья 40.1 БК РФ имеет большую юридическую силу, чем статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество в отзыве доводы жалобы оспаривает, считает решение суда законным и обоснованным. Вывод Управления о пропуске срока исковой давности Общество считает ошибочным.

Представитель Общества в судебном заседании позицию отзыва поддержал.

Управление представителя не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие Управления.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя Общества, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 февраля 2021 года Общество обратилось в Управление с заявлениями о зачете сумм излишне внесенной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущего отчетного периода, в счет авансового платежа 1, 2, 4 кварталов 2021 года (13 327 руб. 57 коп., 1 613 061 руб. 34 коп. и 450 722 руб. 21 коп.).

Письмом от 02.03.2021 № 7-02-10/1659 Обществу отказано в возврате из бюджета платежей за НВОС, внесенных за 2016 год, по КБК 04811201010016000120 в размере 73 191 руб. 62 коп., по КБК 0481120103016000120 в размере 3 349 руб. 48 коп. и по КБК 048112010410160000120 в размере 701 467 руб. 43 коп., в связи с пропуском трёхлетнего срока давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Заявитель направил ответчику претензию от 20.08.2021 № 1024 с требованием о зачете образовавшейся суммы переплаты 2 077 111 руб. 12 коп.

Управлением вынесено решение от 29.09.2021 № 8 об отказе в зачете суммы 1 283 452 руб. 23 коп. за период внесения платежей с 2016 по 2018 год в связи с истечением срока исковой давности (статья 40.1 БК РФ).

Общество полагает, что требование о возврате платежей за НВОС предъявлено в пределах срока исковой давности.

Управление факт наличия переплаты в изначально заявленной сумме 845 752 руб. 22 коп. подтвердило, указало, что переплата образовалась в результате внесения платежей за НВОС за период с 01.04.2016 по 31.12.2018.

Управлением представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 31.03.2019. При этом Управление пояснило, что переплата возникла по платежным поручениям за период с 13.04.2016 по 01.03.2019, и по платежному поручению от 01.03.2019 № 1093  на сумму 388 633 руб. 44 коп., осуществление возврата возможно.

Платежным поручением от 01.12.2021 № 422948 сумма переплаты     388 633 руб.44 коп. возвращена Обществу, в связи с чем Общество уточнило заявленное требование, просит возвратить переплату в размере 457 118 руб.                78 коп.

Управление ссылается на статью 40.1 БК РФ, введённую в действие с 01.07.2021, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня внесения (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным решением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, внесенной за предыдущий год (пункт 3). Не позднее 10 марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5).

В соответствии со статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). 

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016                № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016), а постановлением от 03.03.2017 № 255 – Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016; далее – Правила № 255).

Согласно пункту 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. 

Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения названной Федеральной службой соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 255 решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённого приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334            (далее – Порядок № 334), суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущих отчетных периодов или возврату лицу, обязанному вносить плату.

По заявлению лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 1 к названному Порядку) зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора на виды негативного воздействия на окружающую среду (коды бюджетной классификации) и коды Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, указанные в данном заявлении.

Согласно пункту 4 Порядка № 334 зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по месту нахождения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на которых лицами, обязанными вносить плату, осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, и куда данными лицами представляется декларация о плате.

На основании приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Управление, являющееся территориальным органом Росприроднадзора, уполномочено на принятие решений о зачете и возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы на НВОС.

Письмом от 09.10.2019 № 07-02-5/5386 Управление уведомило Общество о том, что авансовые платежи, внесенные от имени открытого акционерного общества «ЛДК-3», учтены в пользу Общества.

Письмом от 13.11.2019 Управление уведомило Общество о том, что за Обществом числится переплата в размере 2 351 622 руб. 41 коп. 

Дополнительно сумма переплаты зафиксирована актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 11.11.2019.

Решением от 09.10.2019 в счет будущего отчетного периода (1, 2, 3 кварталы 2020 года) зачтены платежи, произведенные за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, на общую сумму 1 125 863 руб. 96 коп. (плата за выбросы                       221 908 руб. 51 коп. + плата за сбросы 9 053 руб. 96 коп. + плата за размещение отходов 894 901 руб. 49 коп. = 1 125 863 руб. 96 коп.).

По итогам сдачи декларации о плате за НВОС за 2020 год плата за НВОС определена в размере 280 111 руб. 74 коп. (из которых плата за выбросы                 31 652 руб. 46 коп., плата за сбросы 61 руб. 70 коп., плата за размещение отходов 248 397 руб. 58 коп.).

Судом первой инстанции верно установлено, что с учётом начисленной платы за НВОС по декларации за 2020 год и произведенного возврата                  388 633 руб. 44 коп. сумма переплаты составляет 457 118 руб. 78 коп.

Ответчиком факт наличия переплаты в сумме 457 118 руб. 78 коп. не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спор касается соблюдения срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как верно указано судом первой инстанции, ссылка Управления на статью 40.1 БК РФ не влияет на выводы суда, а пропуск установленного статьей 40.1 БК РФ трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с возможностью применить в данном случае подход по спорам о возврате излишне уплаченных налогов. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как верно указал суд первой инстанции, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ: со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная сумма переплаты сложилась из излишне уплаченных сумм платы за НВОС                           за 2016 – 2018 годы, была зачтена ответчиком 09.10.2019 в счет авансовых платежей за 2020 год.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что сумма переплаты за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 вместо излишне уплаченной платы за НВОС, на основании решения о зачете от 09.10.2019, приобрела статус авансовых платежей в счет будущего отчетного периода за 1 – 3 кварталы                 2020 года, а срок давности по таким платежам прервался и начал исчисляться заново.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции нет.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и на переоценку доказательств.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря                   2021 года по делу № А05-11616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина